Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2018 года №33а-1161/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 33а-1161/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: административного истца Таукеновой Л.М., представителя истца - Галицыной И.Б., заинтересованного лица Анахаева А.А., его представителя Хагасова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Таукеновой Лалины Магомедовны в интересах несовершенно­летних детей <данные изъяты> к Местной администрации Че­рекского муниципального района КБР и отделу опеки и попечительства МКУ "Управление образования и молодежной политики Черекского муниципального района" КБР о признании незаконным письма Местной администрации Черекского муници­пального района КБР и возложении обязанности устра­нить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на отчуждение земельного участка с незавершенным строительством объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе Таукеновой Лалины Магомедовны на решение Черекского районного суда КБР от 23 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Таукенова Л.М. обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних де­тей ФИО6 и ФИО7 с административным иском, в котором про­сила признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ее и несовершеннолетних детей письмо Местной администрации Черекского муниципального района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдаче разрешения на отчуждение земельного участка размером 1536 кв.м, (кадастровый N) с незавершен­ным строительством объектом недвижимости, площадью застройки 107,9 кв.м, (ка­дастровый N), находящихся по адресу: КБР, Черекский рай­он, <адрес>, собственниками которого в равных долях являются ее дети и возложить на Местную администрацию Черекского муни­ципального района" КБР и отдел опеки и попечительства МКУ "Управления образо­вания и молодежной политики Черекского муниципального района устранить до­пущенные нарушения путем выдачи разрешения на отчуждение указанных объек­тов недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом является объектом незавершенного строительства и не пригоден для проживания, в связи с чем ею приобретен готовый к проживанию жилой дом, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел опеки и попечи­тельства Черекского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого дома, принадле­жащего ее детям, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, основанием которого послужил отказ Анахаева А.А. являющегося отцом детей дать согласие на совершение сделки.
По мнению истицы, отказ в даче разрешения на совер­шение сделки купли-продажи недвижимости от имени несовершеннолетних до­черей нарушает их права и охраняемые законом интересы, поскольку стоимость приобретенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает стоимость объекта незавершенного строительства принадлежащего ее детям и составляет 3 198 400 рублей.
При этом Анахаев А.А., отказывая в даче согласия на отчуждение имущества, злоупо­требляет своими родительскими правами в ущерб интересам несовершеннолетних детей, требуя продать эту недвижимость именно ему по существенно заниженной стоимости, что противоречит требованиям закона о недопуще­нии осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей.
Решением Черекского районного суда КБР от 23 апреля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Таукеновой Л.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Таукеновой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Черекского районного суда КБР от 23 апреля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указано, что Анахаев А.А. не дает согласие на продажу недостроенного дома из личных корыстных интересов, нарушая тем самым права и интересы детей, что суду был предоставлен отчет об оценки эксперта ИП Темукуева, однако суд пришел к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих, что жилой дом находящийся по адресу: КБР, Черекский рай­он, <адрес> является объектом незавершенного строительства.
В жалобе также указано, что суд, не допустив к участию в деле представителя органа опеки и попечительства нарушил права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей.
Проверив законность принятого судом решения, выслушав явившихся лиц, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 принад­лежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г.<адрес> КБР.
ДД.ММ.ГГГГ Таукенова Л.М. обратилась в Местную администрацию Черекского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение указанного домовладения, указав при этом, что права ее несовершеннолетних детей не будут ущемлены ввиду наличия в их собственности по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по <адрес> г.<адрес> КБР.
Письмом Местной администрации Черекского муниципального района КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таукеновой Л.М. отказано в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ее детям по причине отсутствия согласия отца детей Анахаева А.А. на совершение сделки.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются мотивы отказа в выдаче разрешения на отчуждение долей недвижимого имущества, принадлежащих несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.
Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.
Судом первой инстанции установлено, что Анахаев А.А. возражал против продажи принадлежащего его несовершеннолетним детям по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г.<адрес> КБР. При этом доказательств того, что Анахаев А.А. лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении своих детей, в материалах дела не имеется. При таком положении, учитывая отсутствие согласия отца детей на осуществление сделки, Местная администрация Черекского муниципального района КБР правомерно отказала в выдаче разрешения на продажу вышеуказанных долей несовершеннолетних.
Признавая отказ Местной администрации Черекского муниципального района КБР законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае отчуждения принадлежащих несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 долей в праве собственности, произойдет уменьшение их имущества, что такое положение не будет соответствовать целям улучшения жилищных условий и интересам детей, т.к. не гарантирует сохранение имеющихся у них имущественных прав.
Суд обоснованно исходил из того, что главным критерием правомерности принятого решения является то обстоятельство, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Анахаев А.А. имеет личную заинтересованность в сохранении за собой на указанного домовладения, что он действует вопреки интересам детей, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на предположениях Таукеновой Л.М. и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Аналогичным образом, доводы Таукеновой Л.М. о том, что средства от продажи недвижимости ей необходимы для оплаты купленного жилого дома по <адрес> г.<адрес> КБР несостоятельны, поскольку из пункта 5 договора купли-продажи следует, что денежные средства уплачены в полном объеме при заключении договора.
По мнению Судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черекского районного суда КБР от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таукеновой Лалины Магомедовны без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка