Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1160/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1160/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 21 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Ворисова Д.И. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока,
установил:
Ворисов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Не согласившись с приведенным решением, Ворисов Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.
По итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, судом постановлено определение от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ворисова Д.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года.
В частной жалобе Ворисов Д.И. просит об отмене приведенного судебного акта, указывая на позднее получение мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по административному делу решение, истекал 25 ноября 2021 года.
Апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом направлены в суд посредством почтовой связи 06 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного законодателем срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Вместе с тем, с таким выводам согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года, и копия оспариваемого судебного акта получена административным истцом 19 ноября 2021 года, и с момента получения копии решения суда до истечения срока обжалования оставалось 14 дней из месячного срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем времени для составления мотивированной жалобы было что явно недостаточно.
Кроме того, апелляционная жалоба, с учетом срока получения Ворисовым Д.И., содержащегося в местах лишения свободы, решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года была подана им, в срок указанный в части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о не злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Данные обстоятельства судом нижестоящей инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановлении срока на обжалование решения суда нельзя признать законным и обоснованным.
Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Ворисова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года отсутствуют.
В связи с указанным, определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ворисова Д.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года отменить.
Восстановить Ворисову Д.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года.
Апелляционную жалобу Ворисова Д.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года вместе с административным делом N 2А-3231/2021 направить в суд первой инстанции -Ухтинский городской суд Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.
Судья И.М. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
