Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года №33а-1160/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1160/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать".
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Багимова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Административный истец ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что с 06.10.2020 он неоднократно обращался в Тахатамукайское РОСП УФССП по Республике Адыгея с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительным производствам в отношении ФИО7 и ФИО8 Считает, что ответы на вышеуказанные жалобы не содержат пояснений по существу поданных им жалоб, и не были получены им.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, указывает на противоправность бездействия судебного пристава, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
Представителем УФССП России по Республики Адыгея представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым административный ответчик считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что все обращения ФИО1, поданные в рамках указанного исполнительного производства, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем своевременно, ответы на указанные обращения, как и копии постановлений о всех принятых процессуальных решениях, направлены взыскателю в установленном законом порядке. Иных доводов, позволяющих определить, какие именно нарушения при рассмотрении обращений допущены судебным приставом-исполнителем, либо каким именно вопросам соблюдения законодательства при рассмотрении обращений судом первой инстанции дана неверная оценка, апелляционная жалоба административного истца не содержит.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 24.07.2019 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея по делу N от 20.05.2016 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО7 денежных средств в размере 6 244,48 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
24.07.2019, 25.07.2019, 01.08.2019, 05.09.2019, 16.12.2019, 27.01.2020, 22.05.2020, 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что все обращения ФИО1, поданные в рамках указанного исполнительного производства, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем своевременно, ответы на указанные обращения, как и копии постановлений о всех принятых процессуальных решениях, направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о несвоевременном рассмотрении судебным приставом-исполнителем обращений взыскателя в рамках исполнительного производства и ненаправлении в его адрес ответов на указанные обращения, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, поскольку ответы на обращения административного истца были вручены ему лично под роспись.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем производен комплекс исполнительных действий в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, ФИО1 не доказано нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по делу не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Доводы относительно конкретного нарушения прав должника не приведены; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемых постановлений и действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий ись В.М. Мейстер
Судьи ь Ж.К. Панеш
пись Е.А.Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка