Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1160/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
29 марта 2021 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в возврате удержанных с Исаева И.М. денежных средств по исполнительному производству ;
обязать УФССП России по Республике Марий Эл устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Исаева И.М. путем предоставления поручения в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для осуществления возврата суммы уплаченного им штрафа в размере 64 711 рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев И.М. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным отказ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в возврате ему удержанных денежных средств в сумме 64 711 рублей 64 копейки по исполнительному производству
и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения его прав путем предоставления поручения в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для осуществления возврата суммы уплаченного штрафа в размере 64 711 рублей 64 копейки по исполнительному производству .
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года Исаев И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа в размере 2 400 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу, для исполнения приговора в части взыскания штрафа судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключены указания на назначение
Исаеву И.М. дополнительного наказания в виде штрафа. С момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения Постановления Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года Исаевым И.М. уплачены денежные средства в размере 64 711 рублей
64 копейки в счет погашения штрафа. Для возврата суммы оплаченного штрафа административный истец обращался с заявлениями в службу судебных приставов, которой все заявления оставлены без удовлетворения. Полагая отказ в возврате денежных средств незаконным, административный истец со ссылкой на пункт 4 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Исаева И.М. В апелляционной жалобе указано, что Исаеву И.М. отказано в возврате удержанных с него денежных средств в связи с окончанием исполнительного производства, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года приговор в отношении Исаева И.М. изменен, исполнительный лист отозван выдавшим его судом. Для применения пункта 4 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прекращения исполнительного производства оснований не имелось. Также приведены доводы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском и отсутствии оснований для его восстановления.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Исаев И.М. просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Звениговского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Республики Марий Эл Янгабышев С.Г., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл по доверенности Молотилова О.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец Исаев И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы возражений на жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП России по Республике Марий Эл), Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Омарова М.В., представители заинтересованных лиц: прокуратуры Звениговского района Республики Марий Эл, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Марий Эл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, мнения участников процесса и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года Исаев И.М. осужден по пункту "а" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 2 400 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Для исполнения приговора в части штрафа Волжским городским судом Республики Марий Эл в Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направлен исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указано УФССП России по Республике Марий Эл.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Белорусовой В.С. возбуждено исполнительное производство , в котором в качестве взыскателя указано УФК по Республике Марий Эл (УФССП России по Республике Марий Эл).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года изменены Исаеву И.М. смягчено основное наказание, исключено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 400 000 рублей.
31 июля 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл отозван исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Исаева И.М. Одновременно в адрес службы судебных приставов направлено Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от
28 июня 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Омаровой М.В. от 20 августа 2019 года исполнительное производство в отношении
Исаева И.М. окончено на основании статьи 14, статьи 6, пункта 2 части 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отзывом исполнительного документа по требования суда. Указано, что взысканная сумма по исполнительному производству составила
64 711 рублей 64 копейки.
Из материалов дела следует, что Исаев И.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по вопросу возврата взысканной суммы штрафа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Омаровой М.В. от
17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку исполнительное производство окончено по причине возврата исполнительного листа по требованию суда (пункт 2 части 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Рекомендовано обратиться в суд с ходатайством о повороте исполнения ранее вынесенного приговора.
Административный истец по вопросу разъяснения порядка возврата уплаченных по исполнительному производству денежных средств обращался с заявлениями в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, Волжский городской суд Республики Марий Эл, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, которыми в разъяснении отказано.
Письмом УФССП России по Республике Марий Эл от
17 ноября 2019 года административному истцу сообщено, что по вопросу возврата денежных средств по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Верховный Суд Республики Марий Эл о разъяснении порядка возврата.
Верховным Судом Республики Марий Эл 25 ноября 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя возвращено без рассмотрения, указано, что вопрос о разъяснении Постановления Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года относится к полномочиям Волжского городского суда по месту исполнения приговора.
Административный истец повторно через органы прокуратуры обратился с заявлением о возврате денежных средств, которое поступило в УФССП России по Республике Марий Эл 02 апреля 2020 года.
Письмом УФССП России по Республике Марий Эл от
30 апреля 2020 года административному истцу вновь отказано в возврате взысканных денежных средств со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства, которые не предполагают возврат взысканных сумм.
18 ноября 2020 года административный истец вновь обратился в службу судебных приставов - Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с заявлением о возврате взысканных денежных средств, которое письмом заместителя руководителя отделения от 02 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.
Фактически при обращении в суд с настоящим административным иском Исаев И.М. выражает несогласие с отказом службы судебных приставов в совершении действий по возврату денежных средств.
Исполнение приговора суда по уголовному делу в части штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, осуществляется службой судебных приставов по правилам главы 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
Из Постановления Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года следует, что основанием для его принятия послужило то, что судом первой инстанции при назначении Исаеву И.М. наказания в нарушение положений части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не были учтены изменения, внесенные в санкцию части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года
N 324-ФЗ, улучшающие положения Исаева И.М. С учетом этого, а также приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл пришел к выводу об исключении Исаеву И.М. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 400 000 рублей. Фактически при таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде штрафа считается не назначенным.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием и исходя из установленных по административному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исполнительное производство в отношении Исаева И.М. подлежало прекращению по указанному выше основанию, которое влечет возникновение у административного истца права на возврат взысканной с него суммы штрафа.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к указанию на окончание исполнительного производства по основанию, которое не предусматривает возврат денежных средств, то есть к иному толкованию примененных судом первой инстанции норм закона, что не влечет отмену решения суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебного пристава-исполнителя имелась возможность самостоятельно установить правильное основание для прекращения исполнительного производства, поскольку копия Постановления Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года в его адрес судом была направлена.
При рассмотрении дела судом установлено и это следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что с Исаева И.М. в счет уплаты штрафа взыскано в федеральный бюджет 64 711 рублей 64 копейки.
Порядок возврата взысканного штрафа регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
Частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что штрафы относятся к неналоговым доходам и подлежат зачислению в полном объеме в федеральный бюджет согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.
В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями как принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных норм закона и материалов административного дела судом первой инстанции правильно установлено, что администратором доходов бюджета, уполномоченным на принятие решения о возврате Исаеву И.М. уплаченной суммы штрафа, является УФССП России по Республике Марий Эл.
Следовательно, именно УФССП России по Республике Марий Эл принимает решение о возврате взысканных сумм и представляет поручение в орган федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл письмами от
19 ноября 2019 года, 30 апреля 2020 года отказало административному истцу в возврате взысканных по приговору суда сумм штрафа. Письмом от 02 декабря 2020 года заместителя начальника отделения Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Исаеву И.М. вновь отказано в возврате денежных средств. С учетом указанных выше обстоятельств и норм закона данный отказ не может быть признан законным.
Учитывая, что Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл является структурным подразделением УФССП России по Республике Марий Эл, при направлении Исаеву И.М. письма 2 декабря 2020 года фактически действовало от имени УФССП России по Республике Марий Эл, принимая во внимание заявленные административным истцом требования, неоднократный отказ в совершении действий по возврату уплаченной суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ незаконным и на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложил на УФССП России по Республике Марий Эл, как администратора доходов, обязанность устранить нарушения прав административного истца путем предоставления поручения в уполномоченный орган для осуществления возврата суммы уплаченного штрафа в размере 64 711 рублей 64 копейки.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административное исковое заявление Исаевым И.М. направлено в суд 28 декабря 2020 года.
Ответ на последнее обращение Исаева И.М. УФССП России по Республике Марий Эл в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл датирован 2 декабря 2020 года. Сведений о дате получения данного ответа административным истцом материалы дела не содержат.
В судебном заседании административный истец пояснил, что точную дату получения данного ответа не помнит, но после его получения сразу обратился в суд.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, многократное обращение Исаева И.М. в различные инстанции за разъяснениями о порядке возврата суммы взысканного штрафа, пояснения административного истца относительно незамедлительного обращения в суд с настоящим иском после получения последнего отказа, датированного 2 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленных законом основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи С.Г. Орлова
И.Н. Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
