Определение Липецкого областного суда от 30 марта 2020 года №33а-1160/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33а-1160/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Куклина Сергея Васильевича на определение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года (дело N М-165\2020), которым постановлено
Административное исковое заявление Куклина Сергея Васильевича к административному ответчику Липецкому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о признании незаконными решений начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 оставить без движения.
Предложить административному истцу Куклину Сергею Васильевичу в срок по 05.03.2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Куклин С.В. обратился в суд с административным иском к Липецкому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о признании незаконными ответов на его обращения и восстановлении права на честное имя.
В обоснование заявленных требований Куклин С.В. указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он направил заявления в Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Росприроднадзор и Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства об экологической катастрофе на пруду в деревне Красное Липецкого района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ письмом N N заместитель начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области направил копию его обращения для рассмотрения начальнику Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, начальнику Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ на его обращение был дан ответ NN начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО7, согласно которому факт гибели водных биоресурсов не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом ему был дан отрицательный ответ NN на обращение о дезавуировании информации, содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные ответы являются незаконными, не соответствуют действительности, и посягают на его честное имя, поскольку фактически в пруду произошла массовая гибель рыбы, и утверждением об обратном он обвинен в личной нечистоплотности, фабрикации фотографий погибшей рыбы.
По изложенным основаниям Куклин С.В. просил признать незаконными решения, принятые начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО9. по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об экологической катастрофе на пруду деревни Красное Липецкого района Липецкой области, и обязать Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства дезавуировать ложную информацию, содержащуюся в ответах, принести извинения.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Куклин С.В. просит отменить определение, считая административное исковое заявление соответствующим установленным требованиям по форме и содержанию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является органа, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (часть 2).
В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 4).
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Исходя из содержания статей 125, 130 КАС РФ оставление административного искового заявления без движения влечет отсутствие в нем только существенных сведений, без которых невозможно или затруднительно решить вопрос о принятии административного искового заявления к производству.
При разрешении вопроса о движении административного искового заявления судьей районного суда указано на отсутствие приложений в виде копии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и копии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ с его полной датой.
Выводы судьи в данной части являются ошибочными, поскольку по содержанию административного искового заявления Куклин С.В. обжалует два ответа на его обращение о массовой гибели рыбы в пруду - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года NN и от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Копии указанных ответов приложены к административному исковому заявлению.
Отсутствие же соответствующих обращений, на которые даны эти ответы, не указано судьей в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения.
Нельзя согласиться и с выводом о необходимости указания административным истцом даты получения копий обжалуемых решений, поскольку пропуск установленного срока для обращения в суд не является препятствием для принятия административного искового заявления к производству, и вопрос о соблюдении данного срока разрешается в стадии рассмотрения дела по существу.
Кроме того, дата получения обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указана (л.д.13).
Вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера признается правильным.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
Наличие в административном исковом заявлении Куклина С.В. требования неимущественного характера о защите права на доброе (честное) имя не могло служить поводом для отказа в принятии всего административного иска, поскольку данное требование может быть рассмотрено в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Однако предъявление самостоятельного требования неимущественного характера без уплаты государственной пошлины препятствует дальнейшему движению административного искового заявления с объединенными требованиями публичного и неимущественного характера, в том числе, возможности выделения требования гражданско-правового характера.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Вопрос о соответствии указанного Куклиным С.В. требования о принесении извинений предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав в данной стадии определяющего значения не имеет, поскольку истец вправе изменить (уточнить) заявленные требования при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куклина С.В. без удовлетворения.
Исключить из определения указания о предложении Куклину С.В. представить копии обжалуемых решений от 16 июля 2019 года, от января 2020 года, и сообщить даты получения им копий обжалуемых решений.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка