Определение Смоленского областного суда от 28 апреля 2020 года №33а-1160/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1160/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Каравашкина Олега Алексеевича - Новикова Ивана Владимировича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28 февраля 2020 г., которым постановлено:
"возвратить административное исковое заявление Каравашкина Олега Алексеевича к Главе Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Комитету по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании действий незаконными.
Предложить заявителю указать, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями административных ответчиков в рамках осуществления ими административных и иных публично-властных полномочий",
установила:
Каравашкин О.А. обратился в суд с административным иском к Главе Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитету по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области о признании действий незаконными.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 10.02.2020 указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 26.02.2020.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28.02.2020 административное исковое заявление возвращено Каравашкину О.А.
Не согласившись с названным определением судьи районного суда, представителем Каравашкина О.А. - Новиковым И.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В силу положений частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление Каравашкина О.А. без движения, судья районного суда указал, что в административном иске не указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями административных ответчиков, не приложена копия справки от 14.11.2019 о выполнении технических условий.
Во исполнение определения суда от 10.02.2020 Каравашкиным О.А. в адрес суда представлены дополнения к административному исковому заявлению с приложением указанной в определении суда об оставлении без движения справки.
Возвращая административное исковое заявление Каравашкину О.А., в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья районного суда указал, что административным истцом не устранены установленные определением суда об оставлении административного иска недостатки, в частности - в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями административных ответчиков.
Данный вывод считаю необоснованным, противоречащим материалам дела.
Так, из административного иска и дополнений к нему усматривается, что Каравашкиным О.А. указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями административных ответчиков (в частности: ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и т.д.).
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу ст. 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления Каравашкина О.А., оспариваемый судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ,
определил:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28 февраля 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка