Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-11600/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.Б.М. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению
П.Б.М. об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Б.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление П.Б.М. о принятии в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15 февраля 2016 года обратился в миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого решениями ГУ МВД России по Алтайскому краю ему дважды было отказано в удовлетворении заявления: 03 апреля 2017 года на основании пункта "г" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации") и 26 октября 2018 года на основании пункта "з" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Данные решения миграционного органа были обжалованы в судебном порядке и признаны судом незаконными. При повторном рассмотрении заявления 17 мая 2019 года ГУ МВД России по Алтайскому краю вновь было принято решение об отказе в удовлетворении заявления П.Б.М. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пунктов "а", "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Между тем новых обстоятельств относительно личности административного истца административным органом выявлено не было. Полагает, что решение принято незаконно и нарушает его право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном порядке и в установленные сроки.
Решением Калманского районного суда от 14 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Б.М. просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание многочисленные сведения, опровергающие возможность применения в отношении административного истца пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (отсутствие судимости и фактов привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, наличие семьи, воспитание детей и добросовестное выполнение им трудовых обязанностей). Административным ответчиком нарушен порядок согласования с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - УФСБ России по Алтайскому краю) вопроса о принятии П.Б.М. в гражданство Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение основано на неактуальных сведениях, что подтверждается ответом территориального органа Федеральной службы безопасности России, выданным по запросу, датированному 2016 годом. Также в жалобе указано на то, что П.Б.М. был лишен возможности быть осведомленным о тех обстоятельствах, которые послужили препятствием для получения гражданства Российской Федерации, при этом суд не истребовал и не дал оценки сведениям, которые, по мнению государственного органа, свидетельствуют об исходящей от заявителя угрозе конституционному строю и безопасности государства. Помимо этого П.Б.М. указано на отсутствие оснований для применения пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", так как содержащиеся в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сведения являются достоверными, административный истец до настоящего времени считает себя лицом без гражданства, учитывая, что официального документа о принадлежности к гражданству Республики Грузия, в том числе паспорта, он не получал, а предоставленные грузинской стороной сведения об обратном, по его мнению, обусловлены намерением исполнить в отношении него заочный приговор по уголовному делу. В настоящее время П.Б.М. получено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ***, что подтверждает признание пенсионным органом Российской Федерации прав административного истца как гражданина Российской Федерации, а разъяснения УФМС России по Алтайскому краю от 29 января 2016 года свидетельствуют о возможности реализации права на обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 41.3 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации")).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в главе VIII.1, касающейся вопросов урегулирования правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам в частности относятся дееспособные лица, состоявшие на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (подпункт "а").
На основании части 1 статьи 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 данного Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2016 года П.Б.М. обратился в миграционный пункт УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании статьи 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем заявление П.Б.М. в очередной раз в связи с признанием судом ранее принятых решений об отказе в приеме в гражданство незаконными было рассмотрено ГУ МВД России по Алтайскому краю.
По результатам рассмотрения 17 мая 2019 года ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение об отклонении заявления П.Б.М. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пунктов "а", "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Указанное решение мотивировано тем, что по данным секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации П.Б.М. Б.М. является гражданином Грузии, что свидетельствует о предоставлении заявителем недостоверных сведений об отсутствии гражданства иностранного государства.
Кроме того, вопрос о приеме П.Б.М. в гражданство Российской Федерации не согласован УФСБ России по Алтайскому краю по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации (пункт "а"); использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (пункт "д").
Не согласившись с принятым решением, П.Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения миграционного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что при обращении в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в разделе 4 П.Б.М. указал на отсутствие гражданства иностранного государства как в настоящее время, то есть на момент обращения с заявлением, так и прежде. Данная информация согласно объяснениям административного истца, содержащимся в апелляционной жалобе, до сих пор является актуальной.
Между тем из представленного в материалы дела ответа консула секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** следует, что по данным Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии П.Б.М. является гражданином Грузии (л.д. 78). В подтверждение данного обстоятельства к письменному ответу приложена копия регистрационной карточки о выдаче удостоверения личности гражданина Грузии (л.д. 80), а также представлен перевод текста данного документа с грузинского языка на русский (л.д. 77).
Из содержания регистрационной карточки усматривается, что П.Б.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет личный *** и гражданство Грузии. В качестве причины выдачи удостоверения личности указано на наступление возраста, при этом основанием выдачи удостоверения личности послужило свидетельство о рождении *** от ДД.ММ.ГГ. Удостоверение N <адрес> от ДД.ММ.ГГ выдано П.Б.М. согласно штампу ДД.ММ.ГГ.
Оснований не доверять предоставленной информации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что указанные в регистрационной карточке персональные данные П.Б.М. совпадают с данными административного истца, которые отражены в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, а также содержатся в представленном им свидетельстве о рождении (л.д. 48). При этом указание в жалобе на то, что компетентные органы иностранного государства предоставляют недостоверную информацию с целью приведения в исполнение приговора, вынесенного в отношении П.Б.М. на территории Грузии, несостоятельно, учитывая, что вопрос об экстрадиции для отбывания наказания был разрешен компетентными органами Российской Федерации в 2014 году (л.д. 61-64).
Помимо этого согласно решению УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации П.Б.М. Б.М. не согласован на основании пункта "а" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Указание в данном ответе на то, что основанием к его выдаче послужил запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю, датированный 2016 годом, не свидетельствует о недействительности ответа или нарушении порядка согласования вопроса о предоставлении гражданства Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.
Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации у ГУ МВД России по Алтайскому краю имелись основания для принятия решения об отклонении заявления о приеме П.Б.М. в гражданство Российской Федерации.
Суд первой инстанции, анализируя нормы закона и установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о наличии обстоятельств для отказа в приеме в гражданство, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении властными полномочиями не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.
Кроме того, следует учесть, что в силу пункта "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, само по себе сообщение заявителем ложных сведений является достаточным основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.
Довод жалобы о том, что вышеприведенные основания не были применены миграционным органом при принятии в отношении П.Б.М. решений от 03 апреля 2017 года и от 26 октября 2018 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, тогда как правовой статус административного истца с момента подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не изменился, судебной коллегией не принимается, поскольку неприменение конкретных оснований для отклонения заявления при рассмотрении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации лица, обратившегося с соответствующим заявлением, не исключает возможность проверки их наличия при повторном рассмотрении этого заявления.
Разъяснение П.Б.М. порядка оформления и подачи заявления и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, равно как и выдача административному истцу свидетельства государственного пенсионного страхования, вопреки доводам жалобы, не влияют и сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловного основания для приобретения П.Б.М. гражданства Российской Федерации.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Еремина Л.А. Дело N 33а-11600/2019
УИД 22RS-0023-01-2019-000375-66
Номер дела в суде 1 инстанции 2а-303/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/резолютивная часть/
24 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.Б.М. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению
П.Б.М. об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
