Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-11599/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-11599/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению Циппер Марины Викторовны о признании незаконным предписания государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. N 349/11/29-2019.
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя административного истца Кочевой С.В., возражение представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Мироновой Е.Г. мнение представителя заинтересованного лица Лезгинова В.И. - Коротченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Циппер М.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А., в котором просит признать предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 349/11/29-2019 от 21 мая 2019 года, выданное государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю А., незаконным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее ее права, свободы и законные интересы, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственный инспектор Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А., ссылаясь, что оспариваемое предписание является законным, так как границы земельного участка, принадлежащего Лезгинову В.И. были установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, в силу чего был сделан вывод о нарушении прав заинтересованного лица в связи с отсутствием у него доступа на часть земельного участка, занятого Циппер М.В., площадью 94 кв.м. Так же предписание не является актом, подлежащим принудительному исполнению, поэтому не нарушает права и законные интересы Циппер М.В.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик государственный инспектор Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Циппер М.В. является собственником земельного участка по адресу: г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. **** с кадастровым номером **:13, а Лезгинов В.И. является собственником земельного участка по адресу: г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. **** с кадастровым номером **:50.
14.03.2019 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило обращение Лезгинова В.И. N ** по вопросу использования собственником земельного участка по адресу: **** с кадастровыми номерами **:6, **:13 части земельного участка с кадастровым номером **:50, принадлежащего Лезгинову В.И. путем установки ограждения.
Заместителем главного государственного инспектора г. Перми заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. вынесен акт административного обследования земельного участка от 04.04.2019 N АО 93/11/29-2019-О, из которого следует, что проведено административное обследование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****, путем изучения информационных ресурсов, визуального осмотра земельного участка, обмера с помощью электронного тахеометра, лазерного дальномера, и принято решение о проведении выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Циппер М.В., при использовании земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****.
11.04.2019 в адрес Лезгинова В.И Управлением Росреестра по Пермскому краю направлен ответ о рассмотрении обращения, в котором указано, что 04.04.2019 проведено административное обследование об использовании собственником земельных участков с кадастровыми номерами **:6 и **:13 части земельного участка с кадастровым номером **:50, принадлежащего Лезгинову В.И. путем установки ограждения. В ходе административного обследования установлено, что в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером **:13 выявлены признаки использования части земельного участка с кадастровым номером **:50 ориентировочной площадью 104,5 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам обследования принято решение об организации проведения выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. **** с кадастровым номером **:13 о результатах которой будет сообщено заявителю дополнительным письмом.
17.04.2019 заместителем руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю Ч. вынесено распоряжение N 12-1080-р о проведении проверки в отношении Циппер М.В. на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
21.05.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель А. составлен акт N 349/11/29-2019 о внеплановой выездной проверке в отношении Циппер М.В. В числе прочего в акте отмечено, что ограждение с северной стороны расположено на части земельного участка с кадастровым номером **:50, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 94 кв.м. Копия акта направлена Циппер М.В. заказной почтовой корреспонденцией.
В материале проверки соблюдения земельного законодательства N 349/11/29-2019 в отношении Циппер М.В. имеется расписка административного истца о том, что до начала проверки она была ознакомлена с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486.
21.05.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель А. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N 349/11/29-2019 в адрес Циппер М.В., в котором указано, что Циппер М.В. использует дополнительный к основному, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **:13 земельный участок общей площадью 94 кв.м. путем установления ограждения, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Циппер М.В. предписано в срок до 05.11.2019 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (освободить либо оформить дополнительный земельный участок).
21.05.2019 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Циппер М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Удовлетворяя требование административного истца суд первой инстанции счел, что вывод административного органа об использовании Циппер М.В. дополнительного участка общей площадью 94 кв.м путем установки ограждения в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации является преждевременным, поскольку исходил из того, что Циппер М.В. было заявлено о наличии между нею и Лезгиновым В.И. земельного спора о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, при этом вступившим апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2020 отменено решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2019 и вынесено новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1425 кв.м с кадастровым номером **:50 по адресу: г. Пермь, ул. ****; земельного участка площадью 547 кв.м с кадастровым номером **:19 по адресу: г. Пермь, ул. ****; земельного участка площадью 893 кв.м с кадастровым номером **:1 в части установления (пересечения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **:13 с установлением смежной границы между ЗУ **:50 и ЗУ **:13 по указанным в резолютивной части координатам в точках 9, 50; у нее имелись доказательства о несоответствии смежной границы фактическому землепользованию: заключение ООО "Центр космических технологий и услуг" от 19.02.2019, заключение АО "СОВЗОНД" от 20.03.2019, межевой план ЗУ **:13 от 16.04.2019, которые при проведении проверки административными ответчиками не запрашивались и не исследовались.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку вынесенным предписанием на Циппер М.В. возлагалась обязанность освободить земельный участок, что при наличии спора между собственниками, уже рассматриваемом в судебном порядке, является недопустимым, учитывая верховенство судебного акта, не только уже вынесенного и того, который будет постановлен в будущем по результатам рассмотрения соответствующего земельного спора, над административными предписаниями.
В отношении обязанности оформить спорный земельный участок предписание по существу противоречит принимаемым уже на тот момент действиям Циппер М.В. по установлению границ в судебном порядке.
Таким образом, предписание хотя формально и соответствовало положениям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, однако было вынесено административным ответчиком А. без учета конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии спорного земельного правоотношения между Циппер М.В. и Лезгиновым В.И., тем самым нарушало баланс интересов сторон, спорящих в судебном порядке, предоставляя Лезгинову В.И. внесудебное преимущество в его разрешении.
Доводы о том, что предписание не является актом, который сам по себе нарушает права и законные интересы судебная коллегия считает необоснованными с учетом нижеследующего.
Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.
Согласно пунктам 1-3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п. 1).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (п. 2).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3).
В соответствии с положениями Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.
Согласно п. 5 указанного регламента предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования):
1) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;
Таким образом, предписание, которое соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.
По указанным мотивам решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка