Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-11598/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тальменского района на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению
отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району к П. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району (далее по тексту - ОМВД России по Тальменскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к П. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование требований указано, что решением Тальменского районного суда от 22 июня 2017 года в отношении П. установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Тальменского районного суда от 12 декабря 2017 года было дополнено ранее установленное административное ограничение, установлено являться поднадзорному лицу на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В течение срока административного надзора П. привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для продления срока административного надзора и установления дополнительного административного ограничения.
Решением Тальменского районного суда от 23 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. П. продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционном представлении прокурор Тальменского района, ссылаясь на несоответствие резолютивной части решения п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит изменить решение суда, указав в резолютивной части решения на исчисление срока после его продления со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Тальменского районного суда от 22 июня 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Б., поддержавшую доводы представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего административного дела, решением Тальменского районного суда от 22 июня 2017 года в отношении П. установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.
Решением Тальменского районного суда от 12 декабря 2017 года было дополнено ранее установленное административное ограничение, установлено являться поднадзорному лицу на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдал административные ограничения (не являлся для регистрации в орган внутренних дел); постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).
Из характеризующих справок участкового уполномоченного полиции, администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края следует, что П. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, склонен говорить неправду, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах, учитывая существо правонарушений, которые допускал поднадзорный, образ его жизни, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости продления административного надзора и установления дополнительного административного ограничения в отношении П.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
С целью приведения решения в соответствие с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Учитывая, что требования о продлении административного надзора, об установлении дополнительного административного ограничения разрешены правильно, в свою очередь, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия считает, что дополнение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тальменского района - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
Продлить П., <данные изъяты> административный надзор, установленный решением Тальменского районного суда от 22 июня 2017 года, на срок шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
