Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-11596/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вагнера М. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Вагнера М. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" о досрочном прекращении административного надзора и частичном снятии административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагнер М.В. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" (далее - МО МВД России "Славгородский"), требуя досрочно прекратить административный надзор и снять административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Славгородского района Алтайского края. В обоснование заявленных требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административному истцу установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Славгородского района Алтайского края; запрещения посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГ Вагнер М.В. был поставлен на учет в МО МВД России "Славгородский", все административные ограничения по указанному решению исполнял в полном объеме, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Желание сменить место жительства административный истец объясняет отсутствием работы в Славгородском районе Алтайского края и отсутствием денежных средств на существование.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Вагнер М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела. Кроме того, что в настоящее время у автора жалобы фактически имеется жилье в г.Барнауле, заключен трудовой договор с ООО "Венталь", где ранее он работал.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. полагал решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Вагнер М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116, частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Вагнера М.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и определены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Славгородского района Алтайского края; запрет посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня.
Вагнер М.В. поставлен на учет в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке - характеристике инспектора НоАН ОУУП и ПДН МВД России "Славгородский" Шумского И.И. от ДД.ММ.ГГ следует, что Вагнер М.В., за время нахождения на учете в МО МВД России "Славгородский" нарушений установленных решением суда ограничений не допускал. К административной и уголовной ответственности с момента постановки на учет не привлекался. Ограничения, установленные ему судом исполняет в полном объеме. Проживает вместе с матерью и отцом, не трудоустроен. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами ранее судимыми не общается.
Разрешая публичный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенных Вагнером М.В. преступлений, а также срок, истекший после постановки на учет в органе внутренних, пришел к выводу о необходимости сохранения административного надзора и отсутствии оснований для снятия ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Славгородского района Алтайского края.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (части 2 и 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).
Как следует из материалов дела, административный истец Вагнер М.В. отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из справки на физическое лицо, в период административного надзора постановлением МО МВД России "Славгородский" *** от ДД.ММ.ГГ Вагнер М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, и цели административного надзора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Утверждение Вагнера М.В. о наличии места работы и места жительства за пределами Славгородского района Алтайского края на законность решения суда не влияет, поскольку трудовой договор и договор найма жилого помещения заключены после рассмотрения административного дела.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагнера М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
