Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-11594/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Е.Л.А. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Е.Л.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Е.Л.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Е.Л.А. является плательщиком названного налога, поскольку ей в 2017 году на праве собственности принадлежал объект недвижимости - земельный участок, расположенный в <адрес>. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплатить указанную сумму налога и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были. 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Петропавловского района вынесено определение об отмене судебного приказа, однако указанные в требовании суммы не уплачены до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с названными выше требованиями.
Решением Петропавловского районного суда от 22 октября 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с Е.Л.А. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Е.Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на неверное исчисление суммы взысканной недоимки по земельному налогу, поскольку фактическая площадь земельного участка с момента его предоставления составляла 366 кв.м, а не 2500 кв.м, как указано в имеющихся в деле документах. Обнаруженная ошибка была устранена в 2018 году, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно подп. 7 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, которым регламентировано, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости. Считает, что в сложившихся правоотношениях применим подп. 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором закреплено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
В возражениях МИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.Л.А. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю Г.Е.В., настаивавшую на необоснованности апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Е.Л.А. обязанности по уплате земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., которая не исполнена до настоящего времени, в связи с чем имеются основания для взыскания недоимки и начисленных на нее пени, учитывая при этом, что порядок и сроки их взыскания соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам налогового законодательства.
Как правильно указано судом, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплата земельного налога на территории Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края установлена решением Петропавловского сельского Собрания депутатов от 30 октября 2014 года N 30.
В силу ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом верно установлено и не оспаривается в настоящее время, что в 2017 году Е.Л.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.
В соответствии с положениями ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации судом верно установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Следовательно разрешая спор, судом обоснованно исчислен земельный налог из установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** на начало налогового периода - 1 января 2017 года. Размер такой стоимости согласно представленным налоговым органом сведениям, согласующимися с истребованными судом данными Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64), правильно определен судом - <данные изъяты> руб.
Довод Е.Л.А. о неверном исчислении земельного налога за 2017 год в связи с ошибкой, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет, в части указания его площади в размере 2500 кв.м., являлся предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Основания не согласиться с выводами суда у судебной коллегии отсутствуют.
Так, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что постановлением администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Е.А.П. (мужу Е.Л.А.) был представлен бесплатно в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство магазина. В постановлении указана предоставляемая площадь земельного участка 0,25 кв.м, что действительно очевидно свидетельствует о допущенной технической ошибке при указании единиц измерения площади. Однако оснований полагать, что описка была допущена именно при указании числового значения площади и Е.А.П. был предоставлен участок площадью 366 кв.м. не имеется.
Более того, вступившим в законную силу решением Петропавловского районного суда от 17 января 2017 года (л.д. 51-52) признано право собственности за Е.Л.А. на спорный земельный участок площадью 2500 кв.м. Ссылки административного ответчика на наличие описки в данном решении несостоятельны. В установленном законом порядке суд не исправлял описки и решение не пересматривал.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр недвижимости 02 марта 2017 года внесены сведения о праве собственности Е.Л.А. на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., исходя из которой налоговый орган и суд обоснованно исчислили земельный налог.
Ссылки в жалобе на наличие кадастровой ошибки являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, а именно заявлением Е.Л.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 15 ноября 2018 года, согласно которому административный ответчик просил осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением площади земельного участка 2500 кв.м (л.д. 75-76). Ответом межмуниципального Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на судебный запрос подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об учете изменений площади земельного участка от 19 ноября 2018 года, после чего правообладателя выдан новый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 366 кв.м и внесены изменения относительно площади в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 74).
Выпиской из упомянутого реестра подтверждается, что кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. установлена по состоянию на 19 ноября 2018 года (л.д.71), следовательно, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее применения при исчислении налога за 2017 года.
Доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, не представлено, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений подп. 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисления земельного налога из новой кадастровой стоимости, соответствующей уменьшенной площади земельного участка, у районного суда не имелось.
Налоговая ставка 1,5 % в отношении земельного участка применена административным истцом и судом с соблюдением положений решения Петропавловского сельского Собрания депутатов от 30 октября 2014 года N 30.
Расчет налога и пени проверен судом первой инстанции, подробно приведен в решении суда и вопреки доводам жалобы является верным, соответствует приведенным выше правовым нормам.
Материалами дела подтверждается обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в установленный законом срок налоговым органом направлено уведомление о необходимости уплаты налога Е.Л.А., после истечения указанного в уведомлении срока уплаты налога в трехмесячный срок направлено требование об уплате недоимки и начисленной на него пени, по истечении установленного требованием срока было подано заявление о вынесении судебного приказа, а после его отмены - административное исковое заявление в предусмотренные законом шестимесячные сроки.
Поскольку судом установлено соблюдение порядка и сроков взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год и начисленной пени, установленных ст.ст. 45, 48, 57, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а административным ответчиком не представлено доказательств их уплаты, взыскание с Е.Л.А. земельного налога за 2017 год и пени судебная коллегия признает правомерным.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шкурупий Е.А. Дело N 33а-11594/2019
УИД 22RS0039-01-2019-000265-33
номер дела в суде первой инстанции 2а-230/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
24 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Е.Л.А. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Е.Л.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
