Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1159/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самедова Мирзы Ибрагим оглы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Самедову Мирзе Ибрагим оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Самедову М.И.о., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 в сумме 18214 рублей, пени в размере 274,73 рубля.
В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года административный иск МИФНС России N 1 по Астраханской области к Самедову М.И.о. удовлетворен частично. С Самедова М.И.о. в пользу МИФНС России N 1 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 889 рублей, пени в сумме 13.22 рублей, в удовлетворении остальных требований административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе Самедов М.И.о. ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что автомобиль ВАЗ 21063, за который суд взыскал недоимку по транспортному налогу, уничтожен, право собственности на него прекращено, оснований для начисления и взыскания налога не имеется.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав Самедова М.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N 1 по Астраханской области Бобкову К.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела N 33-3387\2020, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль марки "Мерседец бенц 300 SE" уничтожен и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Астрахани от 23 ноября 2020 года право собственности Самедова М.И.о. на указанное транспортное средство прекращено с 3 апреля 2009 года, в связи с чем суд первой инстанции отказал налоговому органу во взыскании с истца недоимки по транспортному налогу за 2018 год в отношении указанного автомобиля.
Судебная коллегия с таким судебным решением соглашается, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт того, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Самедовым М.И.о., в 2018 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Что же касается взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в отношении автомобиля ВАЗ 21063, то судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, доказательств, что указанное транспортное средство не является объектом налогообложения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Таких доказательств по делу не имеется и Самедовым М.И.о. они не представлены.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Астрахани от 23 ноября 2020 года Самедову М.И.о. отказано в удовлетворении иска в части прекращения права собственности в отношении автомобиля ВАЗ 21063 ввиду отсутствия доказательств гибели или уничтожения указанного транспортного средства.
Следовательно, вывод суда об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2018 год в отношении автомобиля ВАЗ 21063 соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.
Также коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Материалами дела установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21063 с 31 мая 2008 года по настоящее время зарегистрирован за Самедовым М.И.о., доказательств его уничтожения, гибели и т.д. не имеется.
В добровольном порядке Самедов М.И.о. не исполнил требование налогового органа об уплате транспортного налога от 13 февраля 2020 года N 32847 на сумму задолженности в размере 18214 рублей в срок до 7 апреля 2020 года, что послужило основанием для взыскания указанной недоимки на основании судебного приказа от 15 июня 2020 года, а после его отмены 13 июля 2020 года - для обращения 19 октября 2020 года с иском в суд.
Учитывая требований положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, коллегия также принимает во внимание отсутствие оснований полагать, что налогоплательщику исчислен транспортный налог в отношении автомобиля ВАЗ 21063 за 2018 год необоснованно. В спорный налоговый период автомобиль зарегистрирован за ответчиком, доказательств его уничтожения или гибели, угона и т.д. не имеется. Следовательно, именно на ответчике в такой ситуации по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты транспортного налога.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самедова Мирзы Ибрагим оглы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
