Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1159/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уткина А.А. к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Кировской области, военному комиссариату Лузского и Подосиновского районов Кировской области о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе Уткина А.А.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 января 2020г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Уткин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование указал, что решением призывной комиссии Подосиновского района Кировской области он признан ограниченно годным к военной службе - категория годности "В", освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Решением призывной комиссии Кировской области указанное решение призывной комиссии Подосиновского района Кировской области отменено, Уткин А.А. признан годным к военной службе, вынесено решение о призыве Уткина А.А. на военную службу. Между тем, административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в связи с чем решение призывной комиссии Кировской области нарушает его права. Просил решение призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Кировской области, военный комиссариат Лузского и Подосиновского районов Кировской области, заинтересованными лицами - Колотов К.А., Пунченко А.П.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Уткин А.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что члены медицинской и призывной комиссии не приняли во внимание его медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, жалобы на состояние здоровья, не направили на медицинское обследование. Полагает, что подлежит отнесению к категории не годных к прохождению военной службы.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Кировской области, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия, представителей призывной комиссии Кировской области, военного комиссариата Лузского и Подосиновского районов Кировской области, заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании представителя военного комиссариата Кировской области Филимонову С.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уткин А.А. с 23 января 2014г. состоит на воинском учете, категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет - "Г" (временно не годен к военной службе).
02 октября 2019г. по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Лузского и Подосиновского районов Кировской области Уткин А.А. направлен призывной комиссией Подосиновского района Кировской области на дополнительное медицинское обследование в КОГБУЗ "Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова".
В соответствии с медицинским заключением КОГБУЗ "Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова" от 28 октября 2019г. N 35/125 Уткину А.А. установлена категория годности к военной службе - "В" (ограниченно годен к военной службе).
28 октября 2019г. призывной комиссией Подосиновского района Кировской области с учетом вышеуказанной категории годности к военной службе принято решение об освобождении Уткина А.А. от призыва на военную службу.
14 ноября 2019г. военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кировской области вынесено медицинское заключение, которым Уткину А.А. установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
14 ноября 2019г. призывной комиссией Кировской области принято решение об отмене решение призывной комиссии Подосиновского района Кировской области от 28 октября 2019г., призыве Уткина А.А. на военную службу.
31 декабря 2019г. призывной комиссией Кировской области принято решение об отмене решения призывной комиссии Кировской области от 14 ноября 2019г. о призыве на военную службу Уткина А.А. ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2020г.
Обосновывая заявленные требования в суде первой инстанции, административный истец ссылался на наличие у него заболевания, позволяющего установить ему категорию годности "В" - ограниченно годный к военной службе, указывая, что по заключению невролога ему установлен диагноз: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющаяся в деле медицинская документация не подтверждает отнесение заболевания Уткина А.А. к спорной категории годности, поскольку зафиксированные у истца приступы <данные изъяты> не соответствовали данной категории ни по длительности, не по периодичности и не требовали лечения в стационарных условиях. Длительность и периодичность приступов заболевания исключает возможность установления категории годности к военной службе, о которой заявляет Уткин А.А.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. N 574.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007г. N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу; об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией Кировской области вышеуказанных требований нормативных правовых актов, в том числе о изучении личных дел и медицинских документов административного истца.
Призывная комиссия не сочла характер заболевания административного истца достаточным для освобождения от несения военной службы или признания его ограниченно годным.
В соответствии с пунктом "в" статьи 24 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, <данные изъяты>, действительно, относится к болезням нервной системы.
Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что <данные изъяты> требовала лечения в стационарных условиях.
Документального подтверждения указанного обстоятельства Уткиным А.А. не представлено.
С учетом изложенного призывной комиссией Кировской области диагностированное у административного истца заболевание обосновано не признано основанием для признания его не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва.
Доказательств заявления Уткиным А.А. о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не имеется.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что от проведения судебной экспертизы Уткин А.А. отказался.
Доводы административного истца о том, что члены призывной комиссии не приняли во внимание его медицинскую документацию, не состоятельны. Материалами дела подтверждается изучение врачом-специалистом, членом призывной комиссии медицинских документов, приобщенных к личному делу призывника, в том числе о наличии у него вышеуказываемого заболевания и его течении. К рассмотрению дела указанный врач-невролог привлекался и дал необходимые пояснения об основаниях вынесения заключения о присвоенной Уткину А.А. категории годности к военной службе.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
