Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1159/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33а-1159/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаббарова ... об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации по апелляционной жалобе Циклаури Л.Г. в интересах Жаббарова ... на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаббаров О.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 16 октября 2011 года N ... о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, ссылаясь на то, что с 2002 года по 17 мая 2016 года проживал на территории Российской Федерации. С 18 февраля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации С. Оспариваемое распоряжение нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации, является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Оспариваемое распоряжение вынесено без учета конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии какой-либо опасности с его стороны для общества, последствия его принятия несоизмеримы с тяжестью совершенных им преступлений. Распоряжение является неисполнимым, поскольку он является лицом без гражданства.
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2018 года Жаббарову О.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя административного истца Циклаури Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Александрова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов административного дела, Жаббаров О.О. является гражданином Республики Узбекистан.
Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 года Жаббаров О.О. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2007 года с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл Жаббаров О.О. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 228.1, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 5 марта 2015 года Жаббаров О.О. освобожден от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2007 года в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней.
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл 17 марта 2015 года Жаббаров О.О. освобожден из мест лишения свободы.
Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) от 13 октября 2011 года N ... в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Жаббарова О.О.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
ФСКН России входила в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 (в редакции, действовавшей на 13 октября 2011 года).
Порядок работы по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в ФСКН России регламентирован приказом ФСКН России от 12 августа 2009 N 362 "Об утверждении инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". В силу подпункта "в" пункта 2 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.
С учетом изложенного принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию ФСКН России.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания Жаббарова О.О. в Российской Федерации является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, принято с учетом степени общественной опасности и характера деяний Жаббарова О.О., соответствует требованиям справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Жаббаров О.О., являясь гражданином Республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления, судимость за совершение которых не погашена.
Согласно положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе семейное положение Жаббарова О.О., совершившего на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, наличие у него супруги, проживающей на территории Российской Федерации, положительная характеристика с места жительства его супруги, отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. Совершение Жаббаровым О.О. на территории Российской Федерации преступлений, связанных с наркотиками, свидетельствует о наличии исходящей от Жаббарова О.О. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено ФСКН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания Жаббарова О.О. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
При изложенных выше обстоятельствах основания для признания незаконным распоряжения ФСКН России отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для принятия решения по административному делу, влияли на его обоснованность и законность. Доводы жалобы основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, итоговые выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных и правильно оцененных доказательствах, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Циклаури Л.Г. в интересах Жаббарова О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи В.В.Братухин
Э.И.Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
