Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-11589/2019, 33а-661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-661/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.
судей Полозовой Н.Ф., Харина Р.И.
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3629/2019 по административному исковому заявлению Абдымамбетовой Айнуры Сатиевны к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной Анне Викторовне о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,
с апелляционной жалобой административного истца Абдымамбетовой Айнуры Сатиевны на решение Братского городского суда Иркутской области от 17октября 2019 г.,
установила:
судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Сапрыгиной А.В. в ходе исполнительного производства N 106517/17/38007-ип от 10.10.2017 было вынесено постановление от 10.01.2019 о передаче 2-хкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес изъят> на торги. Согласно оценке стоимость указанной квартиры составила 1143000, 00 руб.
считает данное постановление незаконным, поскольку с 01.11.2017 квартира является для истца и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка Машаеву А.М. 12.08.2002 г.р., единственным жильем.
Указывает, что оспариваемое постановление не было направлено в ее адрес, что является нарушением ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной А.В. от 10.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги,
Решением Братского городского суда Иркутской области от 17.10.2019 административное исковое заявление Абдымамбетовой Айнуры Сатиевны к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной Анне Викторовне о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.01.2019 - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением Братского городского суда Иркутской области 17.10.2019 административный истец подала апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы указала, что решение считает незаконным и необоснованным ввиду неизвещения административного истца о дате и времени судебного разбирательства, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Указывает, что административный истец и дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.10.2019 не извещался, в связи с чем было нарушено ее право на судебную защиту.
Судебный пристав-исполнитель поясняла, что 11.01.2019 она предала на телефон Абдымамбетовой А.С. 924-203-77-65 телефонограмму о вынесении постановления о передаче имущества на торги, письменных доказательств направления телефонограммы не представила. Согласно детализации звонков оператора связи ПАО "Мегафон" 11.01.2019 на указанный номер телефона звонков с городских стационарных телефонов не поступало, более того, в указанный день на номер 924-203-77-65 вообще не поступали звонки.
Поскольку данным номером телефона пользуется дочь административного истца, номер не мог быть указан как контактный.
Считает, что в нарушение положений ст. 36 "Об исполнительном производстве" административный ответчик не исполнила обязанность по направлению Абдымамбетовой А.С. спорного постановления от 10.01.2019.
Считает необоснованным довод ответчика о том, что закон не обязывает направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений заказной почтой считает необоснованным.
Указывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.01.2019 о передаче имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> являлась для административного истца и членов ее семьи единственным жильем, следовательно, на нее распространялся имущественный иммунитет и должны были применяться положения ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд первой инстанции не дал оценку данному факту.
Указывает, что суд не дал правовой оценки заявленному представителем административного истца ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 17.10.2019 по данному административному делу отменить. Принять новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгина А.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гоманцова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Осудебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции указал, что административный истец Абдымамбетова А.С. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на 17.10.2019, в материалах дела не имеется.
Как следует из доводов апелляционной жалобы административный истец о дате и времени судебного заседания не извещалась, чем нарушены ее права за судебную защиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указанные нарушения и рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями КАСРФ.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч.1 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от
17октября 2019 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Н.Ф. Полозова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
