Определение Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33а-11587/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11587/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частным жалобам Телюбаева Амангельды Себеповича на определения Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года об отказе в принятии административного иска в части, о возврате административного иска в части
УСТАНОВИЛ:
Телюбаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о оспаривании постановлений о наложении взыскании от 25.04.2017, от 13.06.2017, от 27.06.2017, от 25.09.2020, вынесенных ФКУ "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю, об обжаловании постановлений ФКУ СИЗО-** от 23.08.2009, от 13.12.2009, от 27.07.2010, от 25.11.2010, постановлений ФКУ "Исправительная колония **" г. **** от 26.06.2012, от 31.08.2012, от 31.08.2012, от 06.10.2012, от 27.12.2012, постановления ФКУ СИЗО-** от 18.07.2012, постановления ФКУ ОИК ** ИК ** **** от 28.04.2016.
Судом постановлены приведенные определения.
В частных жалобах Телюбаев А.С. просит определения отменить, ссылаясь на несоответствие их положениям законодательства об административном судопроизводстве.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, оснований для отмены определений не нахожу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Из материалов дела следует, что Телюбаев А.С. обращался с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФКУ "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.04.2017 о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Определением суда от 31.08.2017 производство по административному делу N 2а-1046/2017 прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Доводы заявителя о том, что данное постановление обжалуется им по иному основанию, не имеют правового значения, поскольку в соответствие с ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании изложенного считаю, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Административным истцом подано в суд административное заявление к ответчикам, на которых не распространяется юрисдиция Чусовского городского суда Пермского края, так как место его пребывания в связи отбыванием наказания в виде лишения свободы не признается по мотивам приведенным судом первой инстанции местом жительства гражданина, в связи с чем у Телюбаева А.С. отсутствует право выбора подсудности с учетом положений ч. 3 ст. 24 КАС Российской Федерации.
Доводы о несоответствии вывода суда первой инстанции положениям ч. 1 ст. 26 КАС Российской Федерации основаны на неправильном толковании данной нормы, поскольку требования административного истца к различным ответчикам об оспаривании постановлений о наложении взысканий не имеют взаимной связи, носят самостоятельный характер.
По данным основаниям определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Телюбаева Амангельды Себеповича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка