Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года №33а-11582/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-11582/2020
Санкт-Петербург 30 апреля 2020 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 апреля 2020 года административный материал N М-724/2020 по частной жалобе Парамонова Е. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов Е. В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к следователю Следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Пташникову Е.А., Главному управлению Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении в порядке ст. 77.1 УИК РФ и принятии к исполнению постановления от 29 марта 2019 года об оставлении в СИЗО и об этапировании из ФКУ ИК-5 в СИЗО-6, постановления от 01 апреля 2019 года о конвоировании в Следственное управление УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года Парамонову Е.В. отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение суда от 13 февраля 2020 года, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку истец обжалует вынесение и принятие к исполнению постановлений, вынесенных следователем Следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Пташниковым Е.А. в соответствии со статьёй 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В пункте 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. При этом, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Следовательно, действия органов, исполняющих наказания и надзорных органов, к которым относятся административные ответчики, обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, не подлежат.
Кроме того, УПК РФ не предусмотрена возможность обжалования обвиняемым постановления об оставлении в следственном изоляторе, вынесенное в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Из административного искового заявления следует, что Парамоновым Е.В. обжалуются действия административных ответчиков, выразившиеся как в вынесении, так и по принятию к исполнению без дополнительной проверки постановлений следователя Следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Пташникова Е.А. от 29 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года, принятых в порядке статьи 77.1 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года отменить, возвратить административный материал по административному иску Парамонова К. В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка