Определение Владимирского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-1158/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1158/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шанина Сергея Владимировича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2021 года, которым Шанину Сергею Владимировичу оказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления Управления Роскомнадзора по Владимирской области о привлечении к административной ответственности и приостановлении срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
29.01.2021 Шанин С.В. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 22.01.2021 N ПО-33/2/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ и приостановлении срока исполнения представления от 22.01.2021 N ПР-33/2/361 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения до рассмотрения дела по существу.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Шанину С.В. отказано.
В частной жалобе Шанин С.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что данный иск не подлежит рассмотрению, поскольку это противоречит сложившейся судебной практике.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не усматривается.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно частям 2 и 5 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь указанными нормами закона, судья первой инстанции отказал в принятии административного искового заявления Шанина С.В., признав заявленные требования не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение не содержит вывода о том, что данный иск не подлежит рассмотрению.
В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, Шанин С.В. оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, которое подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Аналогичный порядок обжалования разъяснен в постановлении по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2021 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шанина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка