Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1158/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Мухамбеталиевой Н.Х., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Маслова Николая Федоровича на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года по административному иску Маслова Николая Федоровича об оспаривании бездействия Совета муниципального образования "Чулпанский сельсовет" и администрации муниципального образования "Чулпанский сельсовет" в непринятии мер к сложению полномочий главы муниципального образования,
УСТАНОВИЛА:
Маслов Н.Ф. обратился в суд с административным иском (с учетом изменения требований) об оспаривании бездействия Совета муниципального образования "Чулпанский сельсовет" и администрации муниципального образования "Чулпанский сельсовет" в части непринятия мер к сложению полномочий главы муниципального образования "Чулпанский сельсовет".
Административный иск обоснован тем, что постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2018 года в отношении главы муниципального образования "Чулпанский сельсовет" Евсеевой О.А. прекращено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Истец указывает, что данный факт подрывает авторитет к местной власти, нарушает принципы организации местного самоуправления, негативно сказывается на охраняемых законом интересах общества и государства. До настоящего времени полномочия главы муниципального образования "Чулпанский сельсовет" не сложены. Полагает, что наличие постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Евсеевой О.А. является основанием для досрочного прекращения ее полномочий в качестве главы муниципального образования.
Административный истец Маслов Н.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом изменений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков по доверенности Ибрагимова Л.Д. иск не признала.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Маслову Н.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Маслов Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывают, что прекращение уголовного дела в отношении главы муниципального образования влечет прекращение полномочий главы муниципального образования. Совет муниципального образования "Чулпанский сельсовет" обязан отправить главу муниципального образования Евсееву О.А. в отставку, но незаконно бездействует, чем нарушает права населения сельсовета.
Состав суда апелляционной инстанции, рассматривающий дело, не изменился, в силу положений статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада дела судьей, рассмотрение дела начато 27 мая 2020 года и завершено одним составом суда.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Маслова Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционного жалобы, представителя административных ответчиков Ибрагимову Л.Д. и Евсееву О.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года. Названный закон предусматривает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Данные муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 7).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации (пункт 1 части 2). В случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию (пункт 2 части 2). В случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются (пункт 3 части 2).
Согласно материалам дела, Евсеева О.А. с 12 ноября 2017 года по результатам досрочных муниципальных выборов избрана главой муниципального образования "Чулпанский сельсовет" Астраханской области.
24 ноября 2017 года Евсеева О.А. вступила в должность главы муниципального образования "Чулпанский сельсовет" Астраханской области.
30 ноября 2017 года Евсеева О.А. избрана председателем Совета муниципального образования "Чулпанский сельсовет" Астраханской области.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Евсеевой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека), в связи с примирением с потерпевшим.
Полагая, что прекращение уголовного дела в отношении Евсеевой О.А. в связи с примирением с потерпевшим влечет досрочное прекращение ее полномочий, осуществляемых в качестве главы муниципального образования "Чулпанский сельсовет", а Совет муниципального образования в указанной части бездействует, Маслов Н.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение в отношении Евсеевой О.А. постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет прекращение ею полномочий главы муниципального образования, а, соответственно, административные ответчики в решении указанного вопроса не проявили незаконного бездействия.
С таким выводом районного суда судебная коллегия соглашается, он основан на действующем правовом регулировании и обстоятельствах дела.
Основания, по которым глава муниципального образования досрочно прекращает полномочия, перечислены в статье 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (часть 2 статьи 1, статьи 70-72).
Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (пункт 6 части 6 статьи 36 и пункт 5 части 10 статьи 40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования (пункт 6 части 6 статьи 36, пункт 5 части 10 статьи 40, пункт 8 части 1 статьи 44).
Решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу.
Аналогичное правовое регулирование содержится в Уставе муниципального образования "Чулпанский сельсовет" Астраханской области (пункт 1 статьи 45).
Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года и Уставом муниципального образования четко обозначен перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.
Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет в силу действующего правового регулирования досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, поскольку обвинительным приговором суда не является.
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
В уголовно-правовой сфере основанием уголовной ответственности является, согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава (материального и формального) - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным. Если такие последствия, не включенные в диспозицию соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса в качестве признака состава предусмотренного ею преступления, имеют характер тяжких, то их наступление признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "б" части 1 стать 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), но не меняет квалификацию самого деяния. Кроме того, пункт 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит последствия преступления к элементам описания преступного деяния, подлежащим указанию в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а часть 1 статьи 73 данного Кодекса признает подлежащим доказыванию обстоятельством наряду с событием преступления характер и размер вреда, причиненного преступлением, обеспечивая тем самым доказывание предмета заявленного потерпевшим по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П).
По смыслу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1159-О, от 17 июля 2012 года N 13-18-О и другие).
Такое признание подчеркивает личную заинтересованность потерпевшего в деле - в связи с чем законодателем он отнесен к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 672-О-О и от 5 июня 2014 года N 1543-О).
При этом окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); разрешая дело, суд, реализуя данные исключительные полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О).
Следовательно, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.
В рассматриваемой правовой ситуации прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон являлось правом суда и, принимая такое решение, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.), а также оценил, соответствует ли решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон влечет освобождение привлекаемого лица от уголовной ответственности и судимости, в отличие от обвинительного приговора, не порождает.
По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Законодательством Российской Федерации предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей, в том числе и занятия публичной должности, в данном случае - главы муниципального образования.
Так как именно глава местной администрации является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации. Каждый из находящихся под защитой статьи 17 Конституции Российской Федерации участников правоотношений должен иметь возможность быть уверенным в неизменности официально признанного правового статуса - как своего, так и других лиц, с которым он соизмерял свое поведение и его последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого бездействия незаконным, если признает это бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия административного ответчика и реального нарушения этим бездействием прав административного истца. Бездействие будет являться незаконным тогда, когда административным ответчиком не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренное законом действие).
Как указывалось выше, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет в силу действующего правового регулирования досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования.
Иначе говоря, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска об оспаривании бездействия Совета муниципального образования и администрации муниципального образования "Чулпанский сельсовет" в непринятии мер к досрочному сложению полномочий главы муниципального образования, поскольку оснований к этому не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Николая Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
