Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1158/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-1158/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
и судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:
административный иск ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Серебрякову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Серебрякова Н.В. <данные изъяты>, в пользу ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 8 584 рублей и пени, начисленные за период со 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 23 рублей 61 копейки.
Взыскать с Серебрякова Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в суд с административным иском к Серебрякову Н.В. о взыскании транспортного налога за 2014 и 2016 годы в размере 8 584 рублей, пеней по транспортному налогу в размере 23 рублей 61 копейки. Заявленные требования обосновала тем, что ответчик в указанный период владел транспортными средствами, которые являются объектом налогообложения. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ему начислен транспортный налог, обязанность уплаты которого ответчиком не исполнена. Вследствие образовавшейся недоимки начислены пени по транспортному налогу. Требование об уплате налога и пеней ответчик не исполнил. Поскольку определением мирового судьи от 12 октября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с Серебрякова Н.В. задолженности по транспортному налогу, недоимка подлежит взысканию с ответчика в порядке искового производства.
Представитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому участия в судебном заседании не принимал.
Серебряков Н.В. заявленные требования не признал, считал их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Серебряков Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы об истечении установленного законом срока для взыскания недоимки; ссылается на то, что часть транспортных средств, по которым начислен налог, выбыли из его владения; находит необоснованным отказ суда в допуске к участию в деле его представителя.
Относительно апелляционной жалобы ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ваозражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, в 2014 году за Серебряковым Н.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>с.
В 2016 года за ним был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>
29 сентября 2017 года ответчику направлено налоговое уведомление N 39297009 о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2014 и 2016 годы в сумме 8584 рублей.
В связи с неуплатой налога ему выставлено требование от 12 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме 8584 рублей, а также пеней в размере 23 рублей 61 копейки со сроком уплаты до 30 января 2018 года, неисполнение которого явилось основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел установленным факт неисполнения ответчиком возникшей у него, как у собственника транспортных средств, обязанности уплатить в установленный законом срок транспортный налог.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (часть 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае" налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно на 2014 год установлена в размере 8 рублей; для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно на 2014 год - в размере 17 рублей, на 2016 год - в размере 32 рублей; для мотоциклов с мощностью двигателя до 20 л.с. включительно на 2014 год - в размере 5 рублей; для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно на 2014 год - в размере 30 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до 23 ноября 2015 года, - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Как следует из материалов дела, транспортный налог на принадлежащий Серебрякову Н.В. автомобиль <данные изъяты> за 2014 год в размере 2465 рублей исчислен исходя из налоговой базы в размере 145 л.с. и налоговой ставки 17 рублей, за 2016 год налог в размере 4640 рублей исчислен исходя из той же налоговой базы и налоговой ставки 32 рубля. Транспортный налог за 2014 год на автомобиль <данные изъяты> в размере 512 рублей исчислен исходя из налоговой базы в размере 64 л.с. и налоговой ставки 8 рублей; на мотоцикл <данные изъяты> в размере 67 рублей - из налоговой базы 17 л.с. (1 месяц 2014 года) и 13 л.с. (11 месяцев 2014 года) и налоговой ставки 5 рублей; на моторную лодку в размере 900 рублей - из налоговой базы 30 л.с. и налоговой ставки 30 рублей.
По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате в срок транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени.
Расчет недоимки судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату возникшей недоимки, ответчиком суду не представлено.
Установив, что обязанность по уплате налога и пеней до момента судебного разбирательства Серебряков Н.В. не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика транспортный налог в общем размере 8584 рублей и пени.
Утверждение автора жалобы о том, что начисленная недоимка по налогу не соответствует имеющимся в собственности транспортным средствам, своего подтверждения не находит.
По представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" сведений следует, что автомобиль <данные изъяты> снят Серебряковым Н.В. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а моторная лодка снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> числится за Серебряковым Н.В. до настоящего времения.
Указанные в налоговом уведомлении периоды, за которые произведен расчет транспортного налога по принадлежащим Серебрякову Н.В. транспортным средствам, совпадают с периодами, в течение которых данные транспортные средства были за ним зарегистрированы.
Довод ответчика об истечении установленных налоговым законодательством сроков для взыскания недоимки по налогам судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой транспортного налога Серебрякову Н.В. налоговым органом выставлено требование от 12 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы, а также пеней со сроком уплаты до 30 января 2018 года (л.д. 11).
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки подано налоговым органом 18 июня 2018 года. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен 12 октября 2018 года. С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 12 декабря 2018 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного законом срока как для подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с исковым заявлением.
Довод жалобы о необоснованности отказа в допуске к участию в деле представителя истца не основан на материалах дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2019 года Серебряковым Н.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения его представителя за пределами Камчатского края. Данное ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 5 февраля 2019 года.
Принимая во внимание, что ответчику было предоставлено достаточно времени для обеспечения явки его представителя в судебное заседание, а по делу о взыскании обязательных платежей участие представителя не является обязательным, повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела по мотиву необходимости получения квалифицированной юридической помощи, заявленное ответчиком 5 февраля 2019 года правомерно оставлено судом без удовлетворения. Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства основано на положениях ст. 150 КАС РФ, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
