Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-11573/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-11573/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рущина А.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 30 г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,
частной жалобе Рущина А.П. на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия,
установила:
Рущин А. П. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2020 года административный иск Рущина А.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 30 г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рущин А.П. просит определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами административного судопроизводства, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из материалов дела следует, Рущин А. П. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.
В обосновании иска указал, что 21.10.2014 в отделе судебных при- ставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа N выданного 23.01.2012 Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рущина А.П. в пользу Даракчян Н.М. задолженности в размере 770 295 рублей.
Административный истец полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2014 вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа.
Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находилось административное дело N 2а-4113/20, возбужденное 28.04.2020 года по иску Рущина А.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.
Кроме того, районным судом установлено, что административное дело N 2а-6537/20 тождественно ранее возбужденному административному делу по иску Рущина А.П. за N 2а-4113/20.
Административное дело за N 2а-4113/20 рассмотрено судом по существу 08.09.2020 года. Решение вступило в законную силу.
Требования, заявленные Рущиным А.П. тождественны ранее возбужденному и рассмотренному административному делу, иной предмет судебной оценки Рущиным А.П. не сформулирован, предмет и основания заявленного административного искового заявления аналогичны по своему существу, т.к. при разрешении административного дела N 2а-4113/20 предметом судебной оценки являлась правомерность действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара в рамках исполнительного производства , в части принудительного взыскания пенсионных денежных средств не по месту жительства и проживания должника - Рущина А.П., а также взыскания с него денежных средств, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, в связи с чем, настоящее административное дело, возбужденное по иску Рущина А.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий правомерно оставлено без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда <Адрес...> от 17 декабря 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка