Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1157/2021
от 02 марта 2021 года N 33а-1157/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грибова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Грибова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании действий Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Грибова Д.А., судебная коллегия
установила:
23 июля 2020 года постановлением врио начальника Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области) N... Грибов Д.А. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данным, имеющимся на официальном сайте АО "Почта России" (ШПИ N...) указанное постановление получено Грибовым Д.А. 28 июля 2020 года.
13 октября 2020 года постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N... от 23 июля 2020 года направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Не согласившись с указанными действиями, Грибов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, выразившиеся в указании в постановлении по делу об административном правонарушении N... от 23 июля 2020 года сведений о его вступлении в законную силу и направлении в Управление службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) для принудительного исполнения, возложить обязанность на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из УФССП России по Вологодской области исполнительный документ.
В обоснование заявленных требований указал, что постановление от 23 июля 2020 года обжаловано им в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, по состоянию на 21 октября 2020 года в законную силу не вступило, в связи с чем, у должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области отсутствовали правовые основания для указания сведений о вступлении постановления в законную силу и направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Протокольным определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Прокутина О.А.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Грибову Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Грибов Д.А., повторяя доводы административного иска и указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Грибов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле не имеется.
В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 указанной статьи).
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено материалами дела, постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N... от 23 июля 2020 года, которым Грибов Д.А. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, он получил 28 июля 2020 года согласно данным, имеющимся на официальном сайте АО "Почта России" (ШПИ N...).
Поскольку у административного ответчика отсутствовали сведения об обжаловании данного постановления в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, с учетом вышеприведенных положений закона, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области пришло к выводу о том, что постановление N... от 23 июля 2020 года вступило в законную силу, сведения об уплате административного штрафа у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем, 13 октября 2020 года постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Указанные обстоятельства не отрицались административным истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю не нарушает прав административного истца, поскольку правовые последствия в данном случае возникли в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, что предметом обжалования по административному делу не является.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что действие административного ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.
Как правильно указано судом, правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.
При этом правовой механизм восстановления нарушенного права по возврату удержанного штрафа, регламентирован пунктом 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством прекращения исполнения постановления в случае его отмены.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
