Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33а-1157/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 33а-1157/2018
Судья Ожев М.А. дело N 33а-1157 2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.05.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Мамий М.Р., Шишева Б.А.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по ордеру - адвоката Войстриковой А.М. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2018, которым А.Д.А. отказано в удовлетворении административного искового требования к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации N 5920-рн от 29.06.2015 "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного истца А.Д.А. по ордеру - адвоката Войстриковой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца А.Д.А. при помощи системы видеоконференц-связи, просившего удовлетворить его административный иск, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику.
Пояснил, что Распоряжением заместителя министра юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 N 5920-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации на срок до 05.06.2027. С принятым решением он не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"решение распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации может быть принято при наличии определенных законом оснований, которые в нем не определены. Ему не был известен порядок обжалования распоряжения, что является нарушением его права на обжалование решения государственного органа. Согласно абз. "а" п. 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 "О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы" администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России, и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы. Срок его освобождения истекает 05.07.2019. Решение о нежелательности пребывания могло быть вынесено не раньше января 2019 года, то есть за полгода до освобождения. Это обусловлено тем, что при подготовке документов для принятия подобного решения учитываются обстоятельства отбытия наказания, на основании чего делается вывод об исправлении осужденного, о его опасности/безопасности для общества и принимается решение о нежелательности пребывания в РФ после освобождения.
Согласно характеристике в колонии он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, получил образование по профессии "сварщик" и "машинист котлов", все требования администрации колонии выполняет, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает приятельские отношения с осужденными положительной направленности, с 08.07.2015 переведен на облегченные условия отбывания наказания, что говорит о его исправлении. В Российскую Федерацию прибыл на законных основаниях, однако ввиду осуждения к лишению свободы оформить гражданство РФ не смог. Его родители гражданство Российской Федерации получили. Его мать А.Л.А. больна раком 3 ст., болезнь прогрессирует. С каждым днем ей все труднее самостоятельно справляться с болезнью. Кроме сына ухаживать за ней некому.
А.Д.А. указал, что имеет регистрацию по адресу, где проживал до осуждения: Республика Адыгея, <адрес>, то есть у него имеется постоянное место жительства в Российской Федерации в домовладении, принадлежащем его матери.
Более 10 лет он в Украине не проживает, у него отсутствуют там родственники и друзья, нет имущества, социальные связи прервались.
Просил учесть данные обстоятельства при решении вопроса о нежелательности его пребывания на территории России.
Обращал внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для признания его пребывания в Российской Федерации нежелательным, нет. Оспариваемое Распоряжение влечет для него обязанность покинуть Российскую Федерацию, а значит он будет лишен права общаться со своей матерью, ухаживать за ней, поддерживать её при неизлечимом заболевании.
Просил суд Распоряжение заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 N 5920-рн "О нежелательности пребывания (проживания) А.Д.А. в Российской Федерации на срок до 05.06.2027 года" признать незаконным и отменить.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по ордеру - адвокат Войстрикова А.М. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование ссылается на то, что административному истцу не был известен порядок обжалования вынесенного Распоряжения, в связи с чем были нарушены его права на обжалование решения государственного органа, затрагивающего его интересы. Утверждает, что А.Д.А. встал на путь исправления, угрозы государству и обществу от его пребывания в Российской Федерации нет, имеет профессию, которая позволит ему обеспечивать свое существование, его мать больна раком 3 ст. и нуждается в его помощи, в Украине не проживает более 10 лет и там у него отсутствуют родственники. Считает, что данные обстоятельства необходимо было учитывать при решении вопроса о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, является гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации с 1997 года.
На территории Российской Федерации проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации.
По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации А.Д.А. обращался в 1997 году, однако ему отказали в предоставлении гражданства в связи с тем, что в 1998 году он был осужден Майкопским районным судом Республики Адыгея по ст. 158 УК РФ за совершение кражи.
Приговором Верховного суда Республики Адыгея от 07.03.2007 А.Д.А. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы и отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N" УФСИН России по Республике Адыгея. Начало срока наказания - 06.07.2006. Конец срока наказания - 05.07.2019.
Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) А.Д.А. в Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации 29.06.2015 издало распоряжение N 5920-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации А.Д.А.Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что признание нежелательным пребывания (проживания) А.Д.А. на территории Российской Федерации является необходимым, поскольку наличие судимости за совершение умышленного преступления подтверждает наличие факта реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции со всеми выводами суда первой инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16.09.1963 право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Поскольку наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) А.Д.А. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Судами установлено и не опровергается материалами дела, что А.Д.А., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации преступления, одно из которых является особо тяжким преступлением - убийством, то есть умышленным причинением смерти другому человеку.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мать А.Д.А. больна раком 3 ст. и нуждается в его помощи, несостоятельны.
Само по себе семейное положение А.Д.А., наличие у него матери, страдающей тяжелым заболеванием, проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний А.Д.А. и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а А.Д.А. совершил на территории Российской Федерации, в том числе особо тяжкое преступление, которое квалифицировано как убийство. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей А.Д.А. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Принимая оспариваемое распоряжение, ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего судимость, в том числе за умышленное совершение особо тяжкого преступления, семейных связей на территории России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2018, которым А.Д.А. отказано в удовлетворении административного искового требования к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации N 5920-рн от 29.06.2015 "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи: Мамий М.Р., Шишев Б.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка