Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2017 года №33а-1157/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 33а-1157/2017
 
г. Кызыл 10 мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. заседании административное дело по административному исковому заявлению Девяткиной В.М. к Министерству финансов Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе истца Девяткиной В.М. на решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Девяткина В.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2014 года её требования к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о восстановлении доплаты к трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности по доплате к указанной пенсии был удовлетворён. В её пользу взыскано ** рублей ** копейки в счёт доплаты к трудовой пенсии с возложением на ответчика обязанности возобновить с декабря 2014 года выплаты доплаты к трудовой пенсии. Задолженность с декабря 2014 года была произведена только до 12 июля 2015 года, дальнейшая выплата не производится и до настоящего времени не возобновлена. На основании исполнительного листа ** от 13 января 2015 года, выданного Кызылским городским судом, возбуждено исполнительное производство в части обязывающей с 14 декабря 2014 года возобновить начисление и выплату ранее установленной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Девяткиной В.М. с 12 июля 2015 года в размере, установленном Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12 ноября 2007 года № 205 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва». В настоящее время исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращён взыскателю. Задолженность с 12 июля 2015 года по 01 января 2017 года составила ** рубля. Установленный законодательством трёхмесячный срок для исполнения исполнительных документов истёк в октябре 2015 года. В настоящее время испытывает дополнительные расходы, которые не покрываются получаемой пенсии по старости. Имеет на иждивении сына, обучающего на 2 курсе Красноярского государственного педагогического университета, является опекуном несовершеннолетней внучки. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а вследствие неисполнения решения суда Министерством труда и социальной политики Республики Тыва. Министерство финансов Республики Тыва, как главный распорядитель средств республиканского бюджета, не перечисляет денежные средства на выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии. Просит присудить компенсацию в размере ** рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением суда в удовлетворении административного искового заявления Девяткиной В.М. к Министерству труда и социальной политике Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Девяткина В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Верховного Суда Республики Тыва и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года было исполнено частично. С 12 июля 2015 года Минтруд РТ доплаты к трудовой пенсии не выплачивал. УФССП по РТ не обеспечило исполнительное производство в части требований о возобновлении выплаты доплаты, следствием чего стал возврат 28 декабря 2016 года исполнительного листа, возможность исполнения которого утрачена. Минтруд РТ и Минфин РТ не обеспечили достаточного финансирования расходов в бюджете РТ на доплату к пенсии в 2015-2017 г.г. Судебными решениями было отказано в удовлетворении требований судебных приставов об отсрочке исполнения решения суда и о прекращении исполнительного производства. То есть право на исполнение решения суда сохраняется. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает, что непосредственное исполнение судебного акта, возложенное на должника, может быть переложено на орган Федерального казначейства. Минтруд РТ является надлежащим ответчиком по делу.
В суд апелляционной инстанции административный истец Девяткина В.М., представители административных ответчиков - Министерства финансов Республики Тыва, Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, заинтересованного лица - УФССП по Республике Тыва не явились, будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва в пользу Девяткиной В.М. взыскано ** рублей ** копейки в счёт доплаты к трудовой пенсии с 22 мая 2012 года по ноябрь 2014 года. На Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность возобновить доплаты к трудовой пенсии Девяткиной В.М. с декабря 2014 года.
В целях принудительного исполнения указанного решения суда были выданы исполнительные листы серии ** (о взыскании с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ** рублей ** копейки в счёт доплаты к трудовой пенсии), ** (об обязании возобновить выплату к трудовой пенсии Девяткиной В.М. с декабря 2014 года).
20 января 2015 года в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва поступил исполнительный лист ** о взыскании с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва в пользу Девяткиной В.М. ** рублей ** копеек в счёт задолженности по доплате к трудовой пенсии, что подтверждается уведомлением от 21 января 2015 года № УПЛ-15-678.
29 января 2015 года требования исполнительного лиса ** исполнены, что подтверждается платежным поручением от 29 января 2015 года № 160070.
20 июля 2015 года исполнительный лист ** поступил на исполнение в службу судебных приставов по Республике Тыва.
28 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП на основании исполнительного листа № **, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 7 июля 2015 года, возбуждено исполнительное производство ** с предметом исполнения: обязать Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возобновить выплату доплаты к трудовой пенсии Девяткиной В.М. с декабря 2014 года.
19 ноября 2015 года определением Кызылского городского суда Республики Тыва заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва об отсрочке исполнения решения суда от 4 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения.
07 июня 2016 года определением Кызылского городского суда Республики Тыва отказано в удовлетворении заявления Министерства труда и социальной политики Республики Тыва о прекращении исполнительного производства.
28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ** взыскателю.
28 декабря 2016 года старшим судебным приставом утверждён акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Отказывая в удовлетворении требований Девяткиной В.М., суд первой инстанции исходил из того, что Минтруд РТ является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со ст.ст. 3, 6 БК РФ по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта интересы субъекта РФ представляют финансовые органы, каковым данный ответчик не является. Также исходил из того, что исполнительный лист не содержал указаний о возложении обязанности выплачивать конкретную денежную сумму, а решение суда в указанной части предусматривало лишь неимущественную обязанность административного ответчика возобновить доплаты к трудовой пенсии с декабря 2014 года.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами судьи, поскольку возложение обязанности подразумевает, что лицо, на которое возложена обязанность по выплате денежных сумм, должно самостоятельно определить размер денежных сумм, подлежащих выплате. Не указание конкретных денежных сумм не является препятствием для исполнения судебного акта в разумный срок.
Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что исполнительное производство было прекращено не в связи с недобросовестными действиями судебных исполнителей, а в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 5 апреля 2013 г. N7TI «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов», законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьёй 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.
Из совокупного анализа статей 7 и 8, предусматривающих бюджетные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приведенной нормы и статьи 85 (о расходных обязательствах субъекта Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями государственной власти и исходя из принципа самостоятельности бюджета.
Реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета.
Соответственно, реализация органом государственной власти субъекта Российской Федерации своих дискреционных полномочий по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.
При недостаточности собственных средств бюджета введение нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации новых расходных обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе и за счёт средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства и противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Признание региона дотационным является объективным показателем, указывающим на низкий уровень бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, не позволяющий ему за счёт собственных средств выполнять свои расходные обязательства.
Стороны не оспаривали наличие у Республики Тыва статуса дотационного региона.
Из материалов исполнительного производства следует, что нормативных актов, регламентирующих деятельность по выплате доплат к трудовым пенсиям бывшим государственным гражданским служащим в Республике Тыва с 12 июля 2015 года не имеется.
Также из письма заместителя министра финансов Республики Тыва Даваа У.Т. от 25 ноября 2016 года следует, что в связи с отсутствием с 12 июля 2015 года в республике нормативных актов, регламентирующих указанные выплаты, начиная с указанной даты в республиканском бюджете средств на доплаты к трудовым пенсиям не имеется.
При таких обстоятельствах неисполнение судебного акта судебным приставом исполнителем носило объективный, не зависящий от указанного лица характер, следствием чего и стало прекращение исполнительного производства, правомерность которого административным истцом оспорена не была.
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Девяткиной В.М. руководствовался иными мотивами, однако, фактически принял правильное по существу решение, которые в соответствии с ч.5 ст. 310 АПК РФ не подлежат отмене по одним только формальным соображениям.
С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка