Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-11568/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Фахурдиновой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колесникова М.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Колесникову М.И. о взыскании обязательных платежей, указав, что согласно требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 162,70 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате пени, направленное административному ответчику, в добровольном порядке не исполнено. Судебный приказ о взыскании с Колесникова М.И. задолженности по оплате пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вынесенный мировым судьей судебного участка N Похвистневского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений административного ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Колесникова М.И. пени в размере 162,70 рубля.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены, с Колесникова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> пени по налогу в размере 162,70 рубля, а также взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Колесников М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что долгов перед налоговым органом не имеет. Просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
На основании ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Ставки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определены ст. 346.20 НК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников М.И. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Административным истцом в адрес Колесникова М.И. направлено требование N, в том числе об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 162,70 рублей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Похвистневского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова М.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> суммы задолженности по обязательным платежам в размере 162,70 рубля и государственной пошлины в доход государства в сумме 200,00 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений Колесникова М.И.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность по пени Колесниковым М.И. не погашена, оснований для освобождения Колесникова М.И. от уплаты пени, уменьшения задолженности по пени, не имеется.
Расчет пени административным ответчиком не оспорен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей в виде пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 162,70 рублей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о транспортном налоге не имеют отношения к данному делу.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что административный иск рассмотрен без участия административного ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия(л.д.N).
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
