Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-11567/2020
9 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-испол-нителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 предъявил в суд административный иск (с учетом уточнений) к Межрайонному отделу судебных приставов (далее - МОСП) по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о признании незаконным действий выразившихся в ненаправлении копий решений, принятых по рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий в виде направления копии принятых решений.
В обоснование своих требований сослался на то, что он представил в указанное подразделение судебных приставов исполнительные листы о взыскании в его пользу денежных средств, совершении действий и заявления о возбуждении исполнительных производств. В своих обращения он просил уведомлять его о принятых решениях путём направления документов на электронную почту. Однако судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств ему не предоставлялись.
Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО4, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит данный судебный акт отменить, как незаконный, указывая на то, что не получал копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении МБДОУ "Детский сад N" направлена в его адрес с нарушением установленного законом срока - <дата>.
От судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйс-кому району - ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч., 7, 8 и 17 ст. 30 Закона).
В развитие положений обозначенного Закона Приказом Федеральной службы судебных приставов России от <дата> N утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 4.8.3.4 данного нормативного правового акта, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Направление регистрируемым почтовым отправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства и иным лицам, в том числе взыскателю, действующим законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании было установлено, что:
- <дата> ФИО3 направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>) заявление о принятии для исполнения исполнительного листа ВС N по делу 02-3826/3/2019, выданного мировым судьей судебного участка N г. Ачинска о взыскании с ООО УК "Центр управления МКД" денежных средств. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю простым письмом <дата>. Решение суда исполнено в полном объеме <дата>, исполнительное производство окончено.
- <дата> истец направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>, зарегистрировано <дата>) заявление о принятии для исполнения исполнительного листа ФС N по делу 2а-3789/2019, выданного Ачинским городским судом о понуждении должностных лиц Ачинской городской прокуратуры совершить процессуальные действия. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю простым письмом <дата>,
- <дата> истец направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Больше-улуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>, зарегистрировано <дата> за N) заявление о принятии для исполнения исполнительного листа ВС N по делу 2-2013/2019, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании с ООО УК "Жилкоммунхоз" денежных средств. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю простым письмом <дата>.
- <дата> истец направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Больше-улуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>, зарегистрировано <дата> за N) заявление о принятии для исполнения исполни-тельного листа ВС N по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании с ООО УК "Жилкоммунхоз" денежных средств. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю простым письмом <дата>.
- <дата> истец направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Больше-улуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>, зарегистрировано <дата> за N) заявление о принятии для исполнения исполни-тельного листа ФС N по делуN, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ООО УК "Сибирский город" денежных средств. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю простым письмом <дата>. Решение суда исполнено в полном объеме <дата>, в связи с чем исполнительное производство окончено.
- <дата> истец направил в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Больше-улуйскому районам по почте (получено адресатом <дата>, зарегистрировано <дата> за N) заявление о принятии для исполнения исполни-тельного листа ФС N по делу N, выданного Ачинским городским судом о возложении на МБДОУ "Детский сад N" обязанности рассмотреть обращение ФИО3 На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю заказным письмом с уведомлением ШПИ 66215044425115, включено в реестр <дата>, фактически направлено <дата>. Решение суда исполнено в полном объеме <дата>, в связи с чем исполнительное производство окончено..
Суд первой инстанции, дав анализ установленных по делу юридически значимым обстоятельствам, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении выставленных требований, на том основании, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП нарушений положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было. Заявления ФИО3 о возбуждении исполнительных производств были рассмотрены в установленные сроки, принятые по итогам изучения данных обращений акты направлены взыскателю, что подтверждается списками внутренних постовых отправлений и почтовыми реестрами к нему.
Выявленные же недочеты в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, связанные с отсрочкой уведомления ФИО3 о возбуждении таковых (постановления вынесены соответственно <дата> и <дата>, фактически направлены в адрес административного истца <дата> и <дата>), также обоснованно признаны судом недостаточными для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными. Это обусловлено тем, что в настоящем случае отсутствует оговоренная в ст. 218 КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения предъявленных требований, а именно, не нашел своего подтверждения факт нарушения прав взыскателя ввиду несвоевременной рассылка должностными лицами корреспонденции. Более того, судебными приставами-исполнителями приняты все меры к скорейшему достижению поставленной цели - выполнению требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением <дата> и <дата> соответственно.
Довод заявителя, что постановления о возбуждении исполнительного производства подлежали направлению ему по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная рассылка данных актов по электронной почте. Более того, как следует из пояснений административного ответчика, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отсутствует техническая возможность направления документов указанным способом.
Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих обязанностей ввиду отсутствия информации о получении ФИО3 обозначенных постановлений. Отслеживание порядка прохождения корреспонденции (после ее направления адресату) к ведению сотрудников службы судебных приставов не относится.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права н допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, аргументов, опровергающих их, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, оставить без изменения, апелляционной жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
