Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-11565/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Коваленок Б.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Коваленок Б.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-7-769/2019 от 14 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Азовского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 96795/19/61033-ИП в отношении должника Коваленок Б.А. на взыскание задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 222 244 руб. 18 коп.
По мнению административного истца, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы не направлено, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя, также не направляются.
Кроме того, административный истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда Коваленок Б.А. за пределы Российской Федерации в срок с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года; непроведении проверки имущественного положения Коваленок Б.А. по месту его жительства (регистрации) за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года, на Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года. В удовлетворении остальной части требований, отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоев А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в удовлетворенной части административных исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ООО МФК "ОТП Финанс" не доказано, чем нарушены его законные интересы, а также в чем действия должностного лица службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Так, заявитель жалобы отмечает, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы регистрации права собственности, кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника, однако какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, в результате совершения исполнительных действий не обнаружено.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда в части удовлетворения административного иска.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, произведя те или иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен направить его сторонам копии соответствующих документов, вместе с тем из материалов дела и копии исполнительного производства не следует, что за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель извещал стороны о выполненной им работе.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, ввиду следующего.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует материалов дела, 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-7-769/2019 от 14 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Азовского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 96795/19/61033-ИП в отношении должника Коваленок Б.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 222 244 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника (26 сентября 2019 года); ФНС России (26 сентября 2019 года); ГИБДД МВД России (26 сентября 2019 года), Росреестр (13 марта 2020 года), ПФР России (26 сентября 2019 года).
Согласно полученным ответам на имя Коваленок Б.А. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА открыты банковские счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24 октября 2019 года, 9 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на соответствующих счетах.
Кроме того, за Коваленок Б.А. зарегистрирован автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 2 октября 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Наличия иного имущества, находящегося в собственности должника, не установлено.
Также, 21 октября 2019 года и 11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении Коваленок Б.А. на выезд из Российской Федерации.
24 октября 2019 года, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Коваленок Б.А. исполнительского сбора в размере 15 557 руб. 09 коп.
20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу Коваленок Б.А., в ходе которого было установлено, что как сам должник, так и принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21083 по данному адресу отсутствуют.
Разрешая спор по существу, применительно к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходя из установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят необходимый, предусмотренный законом комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа N 2-7-769/2019 от 14 июня 2019 года, в том числе своевременно вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и проведена проверка его имущественного положения по месту жительства (регистрации).
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, и недостижение до настоящего времени положительного результата в исполнительном производстве не является следствием бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда Коваленок Б.А. за пределы Российской Федерации в срок с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года и непроведении в указанный период проверки его имущественного положения по месту его жительства (регистрации).
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции также не имелось оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года.
Как предусмотрено положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенный вывод соотносится с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, по смыслу положений КАС Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В то же время, в нарушение названных положений, административным истцом по настоящему делу не раскрыт состав используемого им объединяющего термина "процессуальные документы", а равно не указано, ненаправление каких именно постановлений и документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 96795/19/61033-ИП, и каким образом, нарушает его права и законные интересы, что, в свою очередь, является необходимым основанием для оспаривания бездействия должностного лица по правилам главы 22 КАС Российской Федерации.
Таким образом, недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В данной связи, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. по несвоевременному направлению в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года, и обязания Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года, отменить.
В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области по несвоевременному направлению в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года, и обязании Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 26 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П. Ушников
Судьи А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
