Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1156/2021
город Мурманск
21 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Науменко Н.А.
Мильшина С.А.
при секретаре
Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения города Гаджиево Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Лысенко Ю.В. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Юдченко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. с составом семьи в количестве трех человек с 3 января 2002 г. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Решением временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Лысенко Ю.В. от 23 июля 2020 г. N * Юдченко И.В. снят с указанного учета в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения но договору социального найма.
Полагая, что основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, по настоящее время не утрачены, административные истцы просят признать незаконным указанное решение и обязать начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ отменить оспариваемое решение, восстановив Юдченко И.В. и членов его семьи в Едином реестре военнослужащих с 3 января 2002 г., повторно рассмотреть вопрос об обеспечении Юдченко И.В. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 г. требования административных истцов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. с учетом дополнений к жалобе Юдченко И.В., ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывают на отсутствие у суда оснований для отказа в принятии заявления об изменении исковых требований, поскольку административные истцы воспользовались правом, предусмотренным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Полагают, что поскольку административные истцы не изменяли предмет и основания заявленных требований при подаче уточненного административного искового заявления, суду следовало отложить судебное разбирательство с целью получения оригинала уточненного заявления от 13 января 2021 г., а в последующем решить вопрос о принятии указанного заявления об уточнении исковых требований к производству суда в порядке статьи 127 КАС РФ. Вместе с тем, в нарушение статей 46 и 178 КАС РФ суд изменил по своему усмотрению основание и предмет административного иска и вышел за пределы заявленных административными истцами требований. При этом какие-либо определения об отказе в принятии уточненного административного искового заявления от 13 января 2021 г. судом вынесены не были.
Кроме того, обращают внимание, что судом первой инстанции проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству без участия и извещения сторон по делу, в том числе при принятии административного иска к производству суда и после привлечения к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц.
Полагают ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований на том основании, что обжалуемое решение врио начальника территориальное отделение г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Лысенко Ю.В. отменено начальником данного территориального отделения, который не имел права отменять оспариваемое решение должностного лица.
Также выражают несогласие с выводом суда о недоказанности нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов и устранение административным ответчиком нарушенных прав путем отмены оспариваемого решения.
Находят, что судом первой инстанции не дана правовая оценка и не принято решение по требованиям о восстановлении Юдченко И.В. и членов его семьи в Едином реестре военнослужащих с 3 января 2002 г. и повторном рассмотрении вопроса об обеспечении жилым помещением по договору социального найма по линии Министерство обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Отмечают, что в нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", административным ответчиком в адрес административных истцов не было направлено решение о постановке вновь на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что также не было исследовано судом.
Помимо этого указывают, что судом не исследована и не дана оценка информации, изложенной в пунктах 7, 9, 11, 12 указанной выше Инструкции, как и не дана оценка тому, что до настоящего времени учетное жилищное дело Юдченко И.В. не восстановлено в полном объеме, а также не восстановлено право на надлежащий учет принадлежащих жилищных прав на своевременное и в полном объеме получение жилья в Москве за счет федерального бюджета Российской Федерации.
В дополнениях к апелляционной жалобе Юдченко И.В. обращает внимание на незаконность состава суда первой инстанции, обусловленную распределением административного искового заявления без применения автоматизированной информационной системы распределения дел.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Юдченко Н.С. и Юдченко М.И., административный ответчик - врио начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Лысенко Ю.В., представители административных ответчиков - территориальное отделение г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ и ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ, представитель заинтересованного лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Право гражданина на обращение в суд с административным истцом об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Механизм реализации права военнослужащих и членов их семей на жилище, а также источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью на условиях договора социального найма, урегулированы положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Юдченко И.В. проходил военную службу в войсковой части *.
Приказом командующего Северным Флотом от 7 декабря 2002 г. N * Юдченко И.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с приказом командира войсковой части * от 12 февраля 2008 г. N *, с учетом приказов N * от 16 апреля 2008 г. и N * от 23 июня 2008 г., Юдченко И.В. исключен из списков личного состава воинской части с 24 августа 2007 г.
Общая продолжительность военной службы Юдченко И.В. в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 21 год 8 месяцев 18 дней, выслуга лет в льготном исчислении - 31 год 7 месяцев 10 дней.
На основании решения Полярнинского гарнизонного военного суда Мурманской области от 2 апреля 2012 г., оставленного без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 июля 2012 г., Юдченко И.В. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений по избранному месту жительства с 3 января 2002 г. и внесен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Сведениями, содержащимися в учетном деле Юдченко И.В., подтверждено, что последний состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, находящегося в федеральной собственности, по договору социального найма с 3 января 2002 г. в составе семьи в количестве трех человек для получения жилого помещения но избранному месту жительства в городе Москва.
Решением временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Лысенко Ю.В. от 23 июля 2020 г. N * Юдченко И.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, судом установлено, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 30 января 2017 г. N * Юдченко И.В. в составе семьи в количестве трех человек с нормой предоставления жилого помещения до 63 кв.м. распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной но адресу: ..., общей площадью 71,3 кв.м.
31 января 2017 г. копия указанного решения направлена в адрес Юдченко И.В. с предложением представить в адрес территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ письменное согласие с распределением жилого помещения, которое в адрес учреждения представлено не было.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 7 августа 2017 г. N * Юдченко И.В. в составе семьи в количестве трех человек распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 66,2 кв.м.
В связи с получением согласия на распределение указанного жилого помещения 14 сентября 2017 г. территориальным отделением г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ в адрес Юдченко И.В. направлено извещение о необходимости предоставления документов, предусмотренных Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.
Решением начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 26 марта 2018 г. N* Юдченко И.В. в составе семьи в количестве трех человек отказано в предоставлении распределенного жилого помещения на основании пункта 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.
11 февраля 2020 г. и 9 июня 2020 г. в адрес Юдченко И.В. направлены уведомления от 10 февраля 2020 г. N * и от 5 июня 2020 г. N * о предоставления документов, необходимых для восполнения материалов учетного дела военнослужащего, нуждающегося в получении жилого помещения, которые исполнены не были.
Кроме того, 8 июня 2020 г. в адрес Юдченко И.В. начальником территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ направлено уведомление от 5 июня 2020 г. N * с предложением рассмотреть вопрос об изменении формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
На момент принятия оспариваемого решения Юдченко И.В. совместно с членами своей семьи проживал в служебном жилом помещении, предоставленном на основании ордера от 5 июня 1994 г. N *.
Согласно сведениям Военного комиссариата Мурманской области по состоянию на 26 октября 2020 г. Юдченко И.В. безвозмездную финансовую помощь на жилищное строительство не получал, сведений о выдаче ему государственного жилищного сертификата послужной список военнослужащего не содержит.
Решением начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 27 ноября 2020 г. N * отменено оспариваемое решение временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Лысенко Ю.В. от 23 июля 2020 г. N *, Юдченко И.В. в составе семьи в количестве трех человек восстановлен в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 3 января 2002 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение от 23 июля 2020 г. N * не соответствует требованиям закона.
При этом суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Юдченко И.В. в составе семьи в количестве трех человек не был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по избранному им месту жительства, согласие на изменение формы жилищного обеспечения не давал, учитывая, что право военнослужащего состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ставится в зависимость от получения им жилого помещения по договору социального найма.
Проверяя доводы административных истцов с целью соблюдения их прав и законных интересов и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку предполагаемые нарушения прав административных истцов, за восстановлением которых они обратились в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме до рассмотрения административного дела по существу путем отмены оспариваемого решения и восстановления в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с момента возникновения указанного права, соответственно, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административных истцов, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему административному делу отсутствует.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое решение отменено и административные истцы восстановлены в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений с момента возникновения указанного права, то полагать о нарушении их прав оснований не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что нарушенные оспариваемым решением права и свободы административных истцов восстановлены.
Вопреки доводам административных истцов, заявленные ими требования были рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме. Все доводы, указанные административными истцами в административном исковом заявлении, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, получили оценку в решении суда.
Указание в апелляционной жалобе на неприменение судом положений пунктов 6, 7, 9, 11, 12 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку в рамках данного административного дела предметом рассмотрения суда являлись иные правоотношения, не подпадающие под регулирование приведенных норм.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии уточненного административного искового заявления, не может быть признана состоятельной ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 КАС РФ.
Исходя из предписаний статьи 125 КАС РФ, изменение оснований заявленных требований должно оформляться в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Оценивая доводы о незаконности отказа в принятии заявления об изменении исковых требований, судебная коллегия соглашается с установлением судом несоответствия уточненного административного искового заявления положениям статьи 125 КАС РФ, которое обоснованно не было принято к производству суда, о чем мотивированно изложено в определении суда от 13 января 2021 г.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административных истцов на судебную защиту, поскольку они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании действий (бездействия), изложенных в заявлении об уточнении административных исковых требований и направленных на оспаривание действий должностного лица территориального отделения г. Гаджиево ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ по истребованию дополнительных документов в целях актуализации сведений учетного жилищного дела Юдченко И.В. При этом от первоначально заявленных требований административные истцы не отказывались, решение принято по заявленному предмету административного иска.
Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не было вынесено определение об отказе в принятии уточненного административного искового заявления несостоятельно, противоречит материалам административного дела.
Доводы жалобы относительно непринятия судом решения по заявленным требованиям о восстановлении Юдченко И.В. в составе семьи в Едином реестре военнослужащих с 3 января 2002 г. и повторном рассмотрении вопроса об обеспечении жилым помещением по договору социального найма не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные требования, будучи производными от требования об оспаривании решения о снятии Юдченко И.В. с учета нуждающихся в обеспечении жильем, представляют собой способ восстановления нарушенного права, который фактически состоялся.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение статей 132 и 135 КАС РФ подготовка дела к судебному разбирательству проведена без участия и без вызова сторон, также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
На основании части 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов административного дела, определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 ноября 2020 г. принято к производству административное исковое заявление Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. Определением от 23 ноября 2020 г. административное дело признано подготовленным, назначено судебное разбирательство по указанному административному иску на 17 декабря 202 г. в 10 часов 00 минут.
Копия последнего определения с сопроводительным письмом и судебной повесткой, а в последующем и копия определения от 17 декабря 2020 г. о привлечении к участию в деле соответчиков и заинтересованного лица с сопроводительным письмом и судебной повесткой на 13 января 2021 г. в 10 часов 00 минут были направлены в том числе в адрес административных истцов и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 42-44, 178-180).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными.
Поскольку от административных истцов не поступало заявлений об отложении судебного заседания либо документов о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, суд первой инстанции правильно определиловозможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В целом приведенные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Приведенный в дополнении к апелляционной жалобе довод о незаконности состава суда в связи с неиспользованием автоматизированной информационной системы распределения дел признается судебной коллегией несостоятельным с учетом представленной председателем Полярного районного суда Мурманской области информации о распределении настоящего административного искового заявления с применением модуля автоматического распределения дел по протоколу N *.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
