Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №33а-1156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1156/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Измашкиной Яны Витальевны к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Елене Николаевне, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Трушиной Нине Владимировне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий,
по апелляционным жалобам с дополнениями административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Елены Николаевны и Трушиной Нины Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Жалниной Е.Н. и Трушиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измашкина Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Е.Н. об оспаривании действий. Указывала, что в производстве Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство от 23.08.2018 о взыскании денежных средств с ФИО21, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании заявлений наследников первой очереди Измашкиной Я.В. и Бабер Т.В. заведено наследственное дело, однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приостановила исполнительное производство в связи со смертью должника. Вынесла постановление о принятии оценки арестованного имущества автомобиля ....., и постановление о его передаче на реализацию. Данные постановления правопреемникам умершей не направлялись, к участию в исполнительном производстве правопреемники не привлекались. 06.09.2019 произведено изъятие арестованного имущества, которое в дальнейшем передано специализированной организации ООО "Легатт" для реализации. Стоимость транспортного средства определена в размере 46000 рублей, что существенно ниже его реальной рыночной стоимости. Полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушены права правопреемников должника на участие в исполнительном производстве, причинен имущественный вред. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. по принятию оценки имущества должника арестованного имущества и передаче его на реализацию, отменить соответствующие постановления.
Определениями от 26.09.2019, 07.10.2019, 17.10.2019, 15.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в деле в качестве заинтересованных лиц - ООО "ВИТА-Д", Бабер Тимофей Витальевич, ООО "Сименс Финанс", судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Трушина Н.В., ООО "Дело".
Определением от 29.11.2019 судебный пристав-исполнитель Трушина Н.В. исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Терещенко Н.Г. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему. Дополнительно пояснял, что о нарушении своих прав Измашкина Я.В. узнала 06.09.2019 при изъятии транспортного средства, о возбуждении исполнительного производства ей известно не было. При этом наследство она приняла 21.05.2019. Отметил, что судебные приставы-исполнители знали о смерти должника, но наследники не были установлены и привлечены к участию в исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. исполнительное производство в связи со смертью должника приостанавливалось на период с 19.02.2019 по 23.04.2019, однако впоследствии было возобновлено без устранения оснований его приостановления. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалнина Е.Н. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Поясняла, что на момент ареста транспортного средства ФИО21 была жива, затем ее муж предоставил копию свидетельства о смерти. Судебный пристав-исполнитель предпринимала действия по установлению правопреемников должника, направляла запросы в нотариальную палату, обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Далее исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Трушиной Н.В., которая должна была осуществлять все дальнейшие действия, в том числе связанные с правопреемством, привлечением наследников, передачей имущества на реализацию.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А. требования не признала. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Указывала, что судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке и совершил действия по реализации имущества по истечении срока вступления в наследство. При этом Измашкиной Я.В. об оценке было известно, однако с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о привлечении к участию в исполнительном производстве она не обращалась. В настоящее время автомобиль реализован, долг погашен.
Административный истец Измашкина Я.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трушина Н.В., заинтересованные лица и представители ООО "Сименс Финанс", ООО "Легатт", ООО "ВИТА-Д", ООО "Дело", Бабер Т.В. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 26.12.2019 административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Е.Н., Трушиной Н.В. по принятию оценки арестованного имущества и передаче его на реализацию в рамках исполнительного производства N от 23.08.2018 в отношении ФИО21.
С решением суда не согласна административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконными её действий, принять новое. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции и ссылаясь на фактические обстоятельства, указывает, что судебный пристав-исполнитель руководствуется в своей деятельности положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений которых ею допущено не было. Требования административного истца сводятся к признанию бездействий Жалниной Е.Н. по направлению постановлений о принятии оценки и передаче имущества на реализацию в сроки, установленные федеральным законом. Поскольку данные постановления судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Н. не выносились, то полагает, что на неё не может быть возложена и обязанность по их направлению.
В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений информации о наследниках умершего должника, вступивших в правопреемство, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. предпринимала меры по установлению возможных наследников должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трушина Н.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, приводит доводы аналогичные изложенным судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Н в дополнениях к её апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять новое.
Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административные ответчики судебные приставы-исполнители Жалнина Е.Н. и Трушина Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнениями.
Выслушав административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство N о взыскании с солидарного должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО "Сименс Финанс" 1841704,96 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трушиной Н.В. 20.05.2019 приняты результаты оценки арестованного имущества должника, автомобиля ....., произведенной ООО "Дело", а также 31.05.2019 и 06.09.2019 совершены действия по передаче указанного имущества на реализацию.
Административным истцом оспорены данные действия судебного пристава-исполнителя.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления суд не обратил внимания, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела уже был реализован, а 25.09.2019 исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах результаты рассмотрения дела об оспаривании оценки реализованного имущества и действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию затрагивают права и законные интересы покупателя данного имущества, который не был привлечен к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.







Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка