Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года №33а-1156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1156/2019



28 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по административному исковому заявлению Соломахиной Л.Т. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофееву И.В. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Соломахина Л.Т. является должником по ряду исполнительных производств о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В рамках исполнительных производств (...) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию административного истца, из которой систематически производились удержания. Обозначенные исполнительные производства были прекращены (.....), однако постановления об обращении взыскания отозваны не были, в результате чего с должника излишне взыскано (...) Обозначенные действия административный истец просила признать незаконными, взыскать в ее пользу незаконно удержанные денежные средства в указанной сумме.
Определением судьи от (.....) в принятии административного иска в части имущественного требования о взыскании денежных средств было отказано.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что о времени рассмотрения дела она была извещена за 2 часа до начала судебного заседания. Ее представитель не был допущен к участию в деле. Указывает, что исполнительное производство было окончено до получения денег, оставшихся после удержания из пенсии. Судебным приказом, вынесенным (.....), взыскана задолженность с (...)., что не соотносится с датой вынесения судебного приказа. Через три месяца - (.....) - вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно решению суда требования исполнительного документа исполнены (.....), фактически они исполнены (.....) В период с (...) квитанции на оплату услуг по теплоснабжению выставляло (...) услуги по отоплению оказывало (...)", что было незаконно. Ссылаясь на срок исковой давности, считает незаконным в (...) осуществлять взыскание задолженности за (...) Был наложен арест на счета в (...) денежные средства списывались со счета и удерживались с пенсии, постановления отозваны не были. Удержанные из пенсии (...) не были зачтены в счет уплаты долга. В (...) денежные средства в размере (...) не были перечислены взыскателю. Предназначенные одному взыскателю денежные средства пристав распределяет другому взыскателю. Судебные приказы вынесены в отношении нее и ее сына, меры принудительного исполнения применяются только в отношении Соломахиной Л.Т. Просит восстановить срок на обращение с административным иском. Указывает, что на протяжении полутора лет с ее пенсии удерживаются 50 процентов, оставшейся после удержания части пенсии ей хватает на несколько дней. Административный истец вынуждена покупать продукты в долг.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) мировым судьей судебного участка (...) вынесен судебный приказ о взыскании с Соломахиной Л.Т. и (...) солидарно в пользу (...) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (.....) по (.....) в размере (...)., а также судебных издержек по (...). с каждого.
Во исполнение судебного приказа (.....) в отношении Соломахиной Л.Т. возбуждено исполнительное производство (...) Постановлением пристава от (.....) обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии. Постановлениями от (.....) с Соломахиной Л.Т. взыскан исполнительский сбор в размере (...)., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
(.....) мировым судьей судебного участка N (.....) вынесен судебный приказ о взыскании с Соломахиной Л.Т. и (...) солидарно в пользу (...) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (...) в сумме (...). и судебные издержки - с Соломахиной Л.Т. (...)
На основании данного судебного приказа (.....) в отношении Соломахиной Л.Т. возбуждено исполнительно производство (...). (.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). (.....) вынесены постановления о взыскании с Соломахиной Л.Т. исполнительского сбора (...) и окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а также отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене постановлений об обращении взыскания на доходы после окончания исполнительных производств, которое, по ее мнению, имело место (.....), что привело к необоснованному взысканию с нее (...)
Вместе с тем из материалов дела следует, что обозначенные выше исполнительные производства окончены фактическим исполнением (.....) и (.....) соответственно, после чего меры принудительного исполнения были отменены.
В спорный период времени Соломахина Л.Т. являлась должником по ряду иных исполнительных производств: (...) (возбуждено (.....), предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные издержки в сумме (...).), N(...) (возбуждено (.....), предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные издержки в сумме (...).), N (...) (возбуждено (.....), предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные издержки в сумме (...).), N (...) (возбуждено (.....), предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные издержки в сумме (...)).
Вместе с тем исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках данных исполнительных производств, предметом настоящего иска не являются.
Удержание и последующий возврат на банковский счет должника денежных средств в сумме (...) также произведены судебным приставом-исполнителем по иным исполнительным производствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска и признания действий административного ответчика незаконным.
Выводы суда о пропуске срока на подачу административного иска не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку заявленные административным истцом требования разрешены судом по существу, а вывод суда об отказе в удовлетворении иска мотивирован не только пропуском срока подачи иска, но и отсутствием фактических и правовых оснований для его удовлетворения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу также не допущено.
Судебное извещение о рассмотрении административного дела 18 января 2019 г. в 14 часов 10 минут, направленное Соломахиной Л.Т. по адресу, указанному в административном исковом заявлении ((.....)), было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Сведений о номере своего телефона административный истец суду не сообщила. 18января 2019 г. в 12 часов 10 минут секретарем судебного заседания был совершен звонок по номеру телефона, указанному в исполнительном производстве как номер телефона представителя должника.
Учитывая сокращенные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей (ч. 3 ст. 226 КАС РФ), а также положения п.1 ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции соблюдены требования о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Право административного истца на судебную защиту не нарушено. В допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца (...) судом было обоснованно отказано, поскольку она не представила суду документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (ч.ч. 1, 3 ст.55 КАС РФ). Письменные пояснения административного истца и все представленные копии документов приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Несогласие с вынесенными в отношении Соломахиной Л.Т. судебными приказами, а также ее ссылки на тяжелое материальное положение, не влияют на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, на которого законом возложена обязанность обеспечивать исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Обжалование таких судебных постановлений либо предоставление рассрочки их исполнения осуществляются в ином судебном порядке.
Вопреки доводам жалобы сведений об уступке права требования в материалах дела и исполнительного производства не содержится.
По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка