Определение Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-11561/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11561/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вервекина А.И.,
при секретаре: Виннике А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Лавринову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лавринову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 847,72 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог за 2018 год в размере 14 130 руб., пени в размере 28,26 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за налогоплательщиком Лавриновым Г.А. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства. Вышеуказанные суммы транспортного налога за период 2016 года в установленные НК Российской Федерации сроки Лавриновым Г.А. не уплачены.
Также, Лавринов Г.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку им в соответствии с положениями ст. 229 НК Российской Федерации в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.
В связи с тем, что административным ответчиком в установленный срок не была произведена уплата исчисленного налога на доходы физических лиц, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации Лавринову Г.А. было направлено требование N 71394 от 24 июля 2019 года об уплате налога в размере 14 130 руб., пени в размере 28,26 руб. со сроком уплаты до 6 сентября 2019 года, которое им исполнено не было.
По заявлению налогового органа 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Лавринова Г.А. указанной недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 847,85 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2018 год в размере 14 130 руб. и пени в размере 28,26 руб., который определением мирового судьи от 16 января 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями Лавринова Г.А.
До настоящего времени налогоплательщиком недоимка по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с Лавринова Г.А недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 847,72 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог за 2018 год в размере 14 130 руб., пеня в размере 28,26 руб., а всего взыскать 14 158,26 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 24 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 24 по Ростовской области Добровольская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по причине ненаправления налоговым органом по правильному адресу места жительства налогоплательщика налоговых уведомлений и налоговых требований.
Апеллянт обращает внимание на то, что действия налогового органа соответствовали требованиям налогового законодательства, поскольку налоговое уведомление и налоговые требования направлялись по адресу налогоплательщика, сведения о котором были получены в соответствии с нормами ст.85 НК Российской Федерации. При этом, никаких заявлений от налогоплательщика о неполучении корреспонденции или сообщений об ином адресе места жительства Инспекция не получала. Сведений об ином адресе места жительства плательщика от регистрирующих органов не поступало.
Также налоговый орган полагает, что сам по себе факт направления налогового уведомления, налогового требования по адресу, известному налоговому органу, но неявляющемуся местом жительства или регистрации налогоплательщика, не является основанием для его освобождения от уплаты налогов.
Апеллянт обращает внимание на то, что налог на доходы физических лиц налогоплательщиком рассчитан самостоятельно, была заполнена и представлена в налоговый орган налоговая декларация. При этом, требование о необходимости уплаты недоимки по указанному налогу направлено налоговым органом по верному адресу места жительства административного ответчика.
Административным ответчиком Лавриновым Г.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
В поданных возражениях Лавринов Г.А. указывает на необоснованность и ошибочность доводов апеллянта о надлежащем исполнении им обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования, поскольку, как установлено, данные документы не были направлены по верному адресу места жительства административного ответчика. Также, Лавринов Г.А. обращает внимание на то, что к апелляционной жалобе налоговым органом приложены документы, которые не были представлены в суде первой инстанции, и, соответственно, не должны исследоваться в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа Вартанова Е.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Лавринова Г.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лавринов Г.А. является владельцем транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права собственности 06 января 2016 года.
К административному исковому заявлению налоговым органом приложено налоговое уведомление N 79500735 от 12 октября 2017 года, в котором указан размер подлежащего уплате Лавриновым Г.А. транспортного налога за 2016 год в сумме 1 763 руб., в том числе в отношении автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 710 руб. (л.д. 15). В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом в его адрес направлено требование N 15062 от 12 февраля 2018 года об уплате транспортного налога и пени до 06 апреля 2018 года. Согласно указанному требованию, административный ответчик обязан был уплатить задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1763 руб. и пени в размере 33,26 руб. (л.д. 12).
Согласно материалам дела указанные налоговое уведомление и требование были направлены Лавринову Г.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Лавринов Г.А. с 24 августа 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается адресной справкой от 27 мая 2020 года, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.
Также, как следует из материалов дела и установлено районным судом, Лавриновым Г.А. в налоговый орган подана декларация формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой им задекларированы доходы от предпринимательской, адвокатской деятельности и частной практики, а также расчет профессиональных налоговых вычетов. Согласно представленной декларации сумма подлежащего уплате налога составляет 14 130 руб. (л.д. 18-22).
В связи с неисполнением Лавриновым Г.А. обязанности по уплате исчисленного им же налога на доходы физических лиц за 2018 год налоговым органом вынесено требование N 71394 от 24 июля 2019 года об оплате налога на доходы физических лиц за 2018 год: налог в размере 14130 руб. и пени в размере 28,26 руб., срок добровольной уплаты - до 06 сентября 2019 года.
13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Лавринова Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 847,85 руб., по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года в размере 14 130 руб. и пени в размере 28,26 руб.
16 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями Лавринова Г.А.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Инспекцией налоговое уведомление N 79500735 от 12 октября 2017 года в отношении транспортного налога за 2016 год и требование N 15062 от 12 февраля 2018 года об уплате транспортного налога и пени направлены по неверному адресу места жительства налогоплательщика и не были им получены, в данном случае, у административного ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога, а налоговым органом, соответственно, не был соблюден порядок принудительного взыскания недоимки.
Также, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес Лавринова Г.А. требования N 71394 от 24 июля 2019 года о необходимости уплаты им недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог за 2018 год в размере 14 130 руб., пеня в размере 28,26 руб.
Судья Ростовского областного суда соглашается с выводами судьи районного суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Лавринова Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 847,85 руб., по следующим основаниям.
Согласно статье 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 363 НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании статьи 32 НК Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Исходя из пункта 4 статьи 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно положениям статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с административным иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что налоговым органом, как налоговое уведомление, так и налоговое требование не были направлены по действительному адресу места жительства налогоплательщика Лавринова Г.А., соответственно у последнего отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, а налоговым органом был нарушен порядок взыскания недоимки по указанному налогу.
К тому же, судья Ростовского областного суда обращает внимание на то, что, как следует из административного иска и приложенных к нему указанных выше налогового уведомления N 79500735 от 12 октября 2017 года и требования N 15062 от 12 февраля 2018 года, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год. Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января об отмене судебного приказа N 4-2а-2358/2019 от 13 декабря 2019 года, указанный судебный приказ был вынесен мировым судьей о взыскании с должника Лавринова Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 847,85 руб., по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года в размере 14 130 руб. и пени в размере 28,26 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о неверном адресе регистрации налогоплательщика по месту жительства, по которому и направлялись налоговые уведомления и требования, были представлены налоговому органу регистрирующим органом, не опровергают установленные обстоятельства, подтверждающие неполучение налогоплательщиком, в силу объективных, независящих от него причин, как налогового уведомления, так и налогового требования.
Вместе с тем, судья Ростовского областного суда не может согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Лавринова Г.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Как следует из ст. 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (пункт 1).
Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3).
Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса (пункт 5).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Как было установлено судом первой инстанции Лавриновым Г.А. в налоговый орган была представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой им самостоятельно была указана сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год, подлежащая уплате. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 14 130 руб. Лавриновым Г.А. не исполнена.
Таким образом, Лавринов Г.А., самостоятельно рассчитав сумму подлежащего уплате налога, безусловно знал о своей обязанности по его уплате в установленные законом сроки.
Как установлено судьей Ростовского областного суда, налоговым органом Лавринову Г.А. 05 августа 2019 года по правильному адресу его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было направлено требование N 71394 от 24 июля 2019 года об оплате налога на доходы физических лиц за 2018 год: налог в размере 14130 руб. и пени в размере 28,26 руб., что подтверждается реестром - списком заказной корреспонденции (л.д. 46), которое не было исполнено налогоплательщиком.
При этом, судья Ростовского областного суда полагает необоснованной ссылку административного ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о невозможности исследования в качестве доказательства представленного административным истцом в апелляционной жалобе реестра отправки заказной корреспонденции от 05 августа 2019 года.
В силу ч.1. ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" Верховным Судом Российской Федерации судам апелляционной инстанции разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Судьей Ростовского областного суда установлено и подтверждается материалами дела, что как при обращении к мировому судье, так и при подаче административного иска в районный суд, инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков обращения, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации, по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2018 год.
С учетом изложенных обстоятельств, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 24 по Ростовской области к Лавринову Г.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с Лавринова Г.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог за 2018 год в размере 14 130 руб., пеня в размере 28,26 руб., а всего - 14 158,26 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 566,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309,310,311 КАС Российской Федерации, суд
определил:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 24 по Ростовской области к Лавринову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Лавринова Геннадия Анатольевича задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог за 2018 год в размере 14 130 руб., пеня в размере 28,26 руб., а всего взыскать 14 158,26 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Взыскать с Лавринова Геннадия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 566,33 руб.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка