Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-11559/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-11559/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Богатых О.П.. Авиловой Е.О.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шолоховой Е.Е. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Шолохова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В обоснование заявленных требований Шолохова Е.Е. указала, что являлась взыскателем по исполнительному производству N 77168/18/61033-ИП от 28.08.2018, предметом исполнения по которому является взыскание с Поцилуйко О.И. в ее пользу суммы задолженности в размере 2266,98 руб.
Согласно информации, полученной 12.03.2020, исполнительное производство N 77168/18/61033-ИП от 28.08.2018 окончено.
Административный истец указывал, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в срок установленный ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ее адрес направлены не были, чем существенно нарушены ее права.
На момент обращения в суд с иском требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении ее права как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного решения.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года исковые требования Шолоховой Е.Е. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В., выразившееся в ненаправлении Шолоховой Е.Е. (взыскателю): постановления об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП; исполнительного листа от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. направить Шолоховой Е.Е. (взыскателю): постановление об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП; исполнительный лист от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
В остальной части административных исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заявитель жалобы полагает, что права и законные интересы Шолоховой Е.Е. не нарушены, поскольку 06.06.2020 вынесено постановление об отмене окончания и по исполнительному производству производятся исполнительные действия.
Ссылаясь на то, что в целях устранения допущенных нарушений начальником отделения - старшим судебным приставом Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 06.06.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП, судебный пристав-исполнитель и начальник отдела обращают внимание на то, что на дату рассмотрения административного дела предмет спора отсутствовал; на момент составления апелляционной жалобы исполнительное производство находится на исполнении, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Ростовской области.
В судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда от Шолоховой Е.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В., в которых содержится просьба обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель апелляционного истца - Иноземцев А.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Шолоховой Е.Е., представителя УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. и Поцилуйко О.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Иноземцева А.В., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требования Шолоховой Е.Е., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя прав взыскателя по исполнительному производству на своевременное оспаривание указанного постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда по следующим основаниям.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области 28.08.2018 на основании исполнительного документа - от 31.03.2015 серии ВС N 060612261, возбуждено исполнительное производство N 77168/18/61033-ИП, предмет исполнения: взыскание с Поцилуйко О.И. в пользу Шолоховой Е.Е. денежных средств в размере 2266,98 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 30.10.2019 исполнительное производство N 77168/18/61033-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст.62 КАС Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП и подлинника исполнительного документа от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
Согласно положениям абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шкода В.В., выраженного в ненаправлении взыскателю копии постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП с оригиналом исполнительного документа от 31.03.2015 серии ВС N 060612261, обязании его направить в адрес взыскателя копию постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП.
При этом учитывая тот факт, что постановлением начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 06.06.2020 отменено постановление от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. обязанности по направлению в адрес Шолоховой Е.Е. исполнительного листа от 31.03.2015 серии ВС N 060612261, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части возложения на судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. обязанности направить в адрес Шолоховой Е.Е. исполнительный лист от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие предмета спора на дату рассмотрения дела ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства N 77168/18/61033-ИП постановлением начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 06.06.2020, на возобновление исполнительного производства не влечет отмену, по сути, правильного решения суда, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по длительному ненаправлению копии постановления и исполнительного документа взыскателю.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. обязанности по направлению в адрес Шолоховой Е.Е. исполнительного листа от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
В отмененной части принять новое решение по делу, которым отказать Шолоховой Е.Е. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. направить в адрес Шолоховой Е.Е. исполнительный лист от 31.03.2015 серии ВС N 060612261.
В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка