Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-11557/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Дмитрия Юрьевича об оспаривании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Исаева Дмитрия Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного истца Исаева Д.Ю., возражение представителя ФКУ "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" Бабушкина А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Д.Ю. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее ФКУ ИК N **) об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного постановлением Врио начальника ИК-** Б. от 22.05.2019, ссылаясь, что умысла на нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения у него не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исаев Д.Ю. просит отменить решение, приводя доводы о том, что его вина в нарушении ч. 4 п. 18 ПВР ИУ отсутствует.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки Буксмана Р.В. неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2019 осужденный Исаев Д.Ю. при обращении к сотруднику ФКУ ИК N ** С. не представился по установленной форме.
Согласно п. 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
Исаев Д.Ю. в объяснительной событие не оспаривал, но отрицал виновное поведение, считая, что совершил ошибку.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции вышеуказанные законоположения при рассмотрении административного искового заявления Исаева Д.Ю. соблюдены.
Так судом первой инстанции факт совершения административным истцом проступка, выразившегося в неисполнении требований п. 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения при обращении к сотруднику ФКУ ИК N **, установлен бесспорно.
В силу части 2 статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11УИК РФ).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Порядок наложения на Исаева Д.Ю. взыскания соблюден, мера взыскания соответствует степени тяжести нарушения и обстоятельствам, при которых он совершен.
По указанным мотивам решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
