Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-11557/2019, 33а-631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-631/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 33а-1296/2019 по административному иску Гарина Р.А. к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гарина Р.А. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Дата изъята г., находясь на (данные изъяты), административный истец начал принимать (данные изъяты) лечение, рассчитанное на 90 дней, то есть до Дата изъята г.
Дата изъята г. он прибыл в (данные изъяты), где указанное лечение незаконно прервали. Он несколько раз обращался письменно к врачам, в том числе через представителей и адвокатов в Кировском суде на этот произвол, но ответчик упорно его игнорировал, подвергая его жизнь и здоровье опасности.
Незаконными действиями (бездействиями), выраженными в прерывании курса (данные изъяты) лечения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, просил суд признать действия (бездействия) ответчика по прерыванию (данные изъяты) курса лечения в (данные изъяты) незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска в удовлетворении административных исковых требований Гарину Р.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Гарин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что судом не исследованы доказательства, об истребовании которых он заявлял, а именно медкарта из (данные изъяты).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ходатайства административного истца об истребовании документов было рассмотрено судом и отклонено, так как суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. В заключении врачебной комиссии филиала (данные изъяты) от Дата изъята г., с которым Гарин Р.А. был ознакомлен, указано о состоянии здоровья Гарина Р.А. и о том, что он снят с диспансерного учета по (данные изъяты) с Дата изъята г.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Гарина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Бабкиной М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Судом установлено, что осужденный Гарин Р.А. приговором Братского городского суда Иркутской области по статье 30 части 3, статье 228 части 1 п. 3 п. "А", статье 66 части 3, статье 68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, находился в (данные изъяты) с Дата изъята г. по Дата изъята г., что подтверждается справкой начальника ОСУ.
Согласно заключению специальной комиссии (данные изъяты) о медицинском освидетельствовании осужденного Гарина Р.А. от Дата изъята г., заболевания, имеющиеся у Гарина Р.А. не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью" и в перечень заболеваний Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. N 598. Из указанного заключения усматривается, что у Гарина Р.А. в 2008 году выставлен (данные изъяты), с Дата изъята года переведен в (данные изъяты) учета диагноз: (данные изъяты). В Дата изъята оперирован - (данные изъяты). Дата изъята г. осмотрен врачом (данные изъяты), давшем заключение: (данные изъяты), Дата изъята снят с (данные изъяты) учета. Указанное заключение получено Гариным Р.А. лично Дата изъята г.
В ответах ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России от Дата изъята г., Дата изъята г. на запросы (данные изъяты) о предоставлении документов МСЭ Гарина Р.А., сообщено, что документы о состоянии его здоровья подпадают под понятия врачебной тайны и представлены без его письменного согласия не могут.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что на момент поступления Гарина Р.А. Дата изъята г. в (данные изъяты) он был снят с диспансерного учета по заболеванию (данные изъяты), а поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для проведения Гарину Р.А. медикаментозного лечения по указанному заболеванию.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Истец ссылался на противоправность в действиях ответчика, указывая на то, что администрацией (данные изъяты), в котором он содержался в спорный период, ему не было предоставлено медикоментозное лечение по (данные изъяты).
В подтверждение своих доводов истец представил копию медицинской карты.
В суде апелляционной инстанции исследовалась медицинская карта Гарина Р.А.
Согласно имеющимся записям по заключению (данные изъяты) от Дата изъята г. Гарин Р.А. снят с (данные изъяты) учета по окончанию сроков наблюдения с (данные изъяты), (данные изъяты) продлен до Дата изъята г. Учитывая высокий риск развития (данные изъяты) процесса переведен в (данные изъяты).
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца относительно не предоставления медикоментозного лечения заслуживают внимания, являются обоснованными и подтверждаются соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком.
Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Руководствуясь вышеназванными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае признания бездействия административного ответчика незаконным, компенсация морального вреда может быть взыскана с ФСИН России, так как иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, который не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гарина Р.А. подлежащим отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Н.М. Усова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
