Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33а-11554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-11554/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева Дмитрия Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Исаева Дмитрия Юрьевича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Исаев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным постановку на профилактический учет как лица, склонного к нападению, применении к нему наручников.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание, с 25.10.1999 содержится в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где допускаются нарушения его прав и законных интересов. 23.08.2013 он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов. Данным актом оправдывается применение к нему наручников с 25.10.1999. Тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не могут являться основанием для постановки его на профилактический учет, как склонного к нападению, т.к. данные обстоятельства учтены в приговоре при назначении наказания. Преступление им совершено в 1993 году. В деле нет никаких данных о том, что когда-либо он совершал нападения на сотрудников правоохранительных органов. Отбывая наказания, он никогда не проявлял агрессии в отношении сотрудников исправительного учреждения.
Любой вывод из камеры сопровождается одеванием на руки наручников, в которых осуществляется всякое передвижение за пределами камеры, что считает противоречащим положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016N 295. В руках в таком положении он вынужден носить свои вещи. Кроме того, у него имеется генетическое заболевание "ихтиоз", при наличии которого применение наручников причиняет ему дополнительные страдания и мучения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении какой-либо психологической или воспитательной работах, не представлены графики психологического тестирования, заполненные административным истцом, журналы приема осужденных и проведение с ними воспитательных мероприятий. Полагает, что в нарушение ст. 24 Конституции РФ он был лишен права ознакомиться с материалами проверки, поскольку они содержали гриф "секретно". Суд, не получив сведений о фактах, свидетельствующих о намерении административного истца на кого-либо напасть, обосновал свое решение лишь голословным мнением отдельных заинтересованных лиц, что противоречит смыслу ст. 59 КАС РФ. Отрицательная характеристика не является основанием для постановки на профилактический учет как лица, склонного к нападению. Кроме того, при принятии решения о постановке на учет право на его обжалование не разъяснялось. Отрицательная характеристика, наличие взысканий и отсутствие поощрений не является основанием для применения наручников. Вывод суда о законности применения наручников не обоснован, противоречит по смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 47. Утверждение административного истца о том, что от ношения наручников у него на руках имеются многочисленные трещины, не является голословным, может быть подтверждено записью в медицинской карте врача дерматолога.
В судебном заседании Исаев Д.Ю., участвующий по видеоконференц - связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Бабушкин А.О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таких оснований по настоящему делу не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Исаев Д.Ю. осужден приговором Московского областного суда от 01.08.1997 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 77, п. "а,б,в,г" ч. 2 ст.146, ст. 17 - 102 п. "а,г,е,и", ст. 102 п. "а,г,е,з,и,н" УК РСФСР, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 213 УК РФ с назначением наказания в виде в виде смертной казни с конфискацией имущества.
Указом Президента Российской Федерации от 03.06.1999 N 687 смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.
Постановлениями Соликамского городского суда от 09.09.2007, от 28.09.2011 с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11.09.2011, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29.12.2011, Постановления президиума Пермского краевого суда от 11.03.2016 приговор Московского областного суда от 01.08.1997 приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Исаева Д.Ю. осужденным по приговору Московского областного суда от 01.08.1997 по ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 146 ч.2 п. "а,б,в", ст. 17 и ст. 102 п. "а,г,е", ст. 102 п. "а,г,е,з,н" УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР считать осужденным по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к смертной казни и помилованным на основании Указа Президента Российской Федерации от 03.06.1999 N 687 к пожизненному лишению свободы.
25.10.1999 Исаев Д.Ю. прибыл в Усольспецлес г. Соликамска из СИЗО-** г. Москвы.
В настоящее время Исаев Д.Ю. отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
28.01.2013 проводилась аудиовизуальная диагностика Исаева Д.Ю. по инициативе психолога по вопросу психологического состояния осужденного.
04.02.2013 проведено индивидуальное психокоррекционное мероприятие по инициативе психолога по вопросу формирования адекватной самооценки.
20.03.2013 проведено индивидуальное психокоррекционное мероприятие по инициативе психолога по вопросу формирования навыков бесконфликтного общения.
22.05.2013 проведено индивидуальное психокоррекционное мероприятие по инициативе психолога по вопросу коррекции поведенческих аспектов.
12.08.2013 проведено углубленное психодиагностическое обследование, по результатам составлена характеристика, с которой были ознакомлены сотрудники всех служб.
Из характеристики осужденного Исаева Д.Ю. следует, что, находясь в СИЗО-** г. Ногинска, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушения порядка отбывания наказания на него было наложено 4 взыскания, поощрений не имел.
По поведению в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имел 7 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. В общении с администрацией не откровенен. По характеру общителен, многословен, лжив, уклончив, хитер, изворотлив, эмоционально не устойчив. Большую часть жизни провел в местах лишения свободы, что значительным образом сформировало его мировоззрение и определенное отношение к обществу, правилам и традициям человеческого общежития. Приговором Московского областного суда признан исключительно опасным для общества. Психологическая характеристика: высокая импульсивность, затруднен самоконтроль, плохо контролирует поведение, высокая криминальная опасность. Возбудимый тип личности. Могут возникать острые аффективные реакции и ситуативно обусловленные патологические нарушения поведения. Проявляет ярко выраженное презрение к общественным нормам, обычаям и традициям. Характеризуется как человек "с мятежностью духа" и устойчивой тенденцией "попасть в переделку". Значительная склонность к асоциальным поступкам.
12.08.2013 подготовлено психологическое заключение, даны рекомендации по проведению индивидуальной профилактической работы с осужденным.
Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что в период с 18.07.1994 по 19.07.2010 на Исаева Д.Ю. пять раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выдворения в ШИЗО за членовредительство и за изготовление и хранение запрещенных предметов, объявлялись выговоры за межкамерную связь и нецензурную брань.
Из журнала учета информации для дежурных помощников начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что обращено внимание сотрудников учреждения на необходимость проявления осторожности при выводе из камеры осужденного Исаева Д.Ю., высказывал намерение применить физическую силу в отношении сотрудников администрации.
15.08.2013 инспектором ОБ ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю старшим лейтенантом внутренней службы А. составлен рапорт в отношении осужденного Исаева Д.Ю. о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.
Сотрудниками служб учреждения изучено личное дело истца, осуществлен сбор и анализ информации, полученной, в том числе, от осужденных, изучались записи в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации.
В ходе проведенной проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от 15.08.2013, была установлена обоснованность необходимости постановки осужденного Исаева Д.Ю. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации. С учетом полученной оперативной информации принято решение о том, что такая информация достоверна. Сведения о результатах проведенной проверки, обосновывающие необходимость постановки Исаева Д.Ю. на профилактический учет, составляют государственную тайну, приобщены к делу профилактического учета, имеют гриф "Секретно" и хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. После окончания проверки при наличии согласия с рапортом начальник оперативного отдела учреждения завизировал рапорт. Из представленных материалов следует, что соответствующая виза уполномоченного должностного лица от 19.08.2013 на рапорте имеется.
Начальник ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с п. 30 Инструкции после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке истца на профилактический учет, 20.08.2013 завизировал его и назначил дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
23.08.2013 в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состоялось заседание административной комиссии, о чем был составлен протокол N 26 от 23.08.2013, которым постановлено снять ряд осужденных с профилактического учета, поставить на профилактический учет как лиц, склонных к нападению на сотрудников администрации и других сотрудников правоохранительных органов, ряд других осужденных, в том числе, Исаева Д.Ю. О принятом административным ответчиком решении (о постановке Исаева Д.Ю. на профилактический учет) административном истцу стало известно в день принятия решения, т.е. 23.08.2013.
Истец в судебном заседании неоднократно и последовательно признавал, что на заседании комиссии присутствовал, поставил свою подпись об ознакомлении с данным протоколом 23.08.2013.
Из материалов дела, материалов личного дела осужденного Исаева Д.Ю., справки старшего психолога ОСПРО, аттестационных листов также установлено, что после 2013 года, со времени постановки истца на профилактический учет, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении истца проводилась профилактическая целенаправленная и планомерная работа с учетом психологических особенностей его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия, в отношении осужденного ежегодно проводилось углубленное психодиагностическое обследование, по результатам которого специалисты приходили к выводу о нецелесообразности снятия Исаева Д.Ю. с профилактического учета, осужденный имеет неустойчивую социальную установку.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя со стороны ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Действия по постановке Исаева Д.Ю. на профилактический учет признаны судом соответствующими требованиям законодательства.
Кроме этого, судом также установлено, что трехмесячный срок обращения в суд Исаевым Д.Ю. пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено, что также явилось основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция), деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
В соответствии с пунктом 16 Инструкции оперативные отделы учреждений УИС: осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до оперативного дежурного и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений.
Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (пункт 20 Инструкции).
Пунктом 23 Инструкции предусматривает, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Исходя из положений пункта 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Основанием для постановки Исаева Д.Ю. на указанный учет послужил составленный инспектором ОБ ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю А. рапорт от 15.08.2013, достоверность и обоснованность сведений, указанных в рапорте, нашли свое подтверждение в ходе проведенной сотрудниками служб учреждения проверки.
Проверяя законность решения административного ответчика о постановке административного истца на профилактический учет, суд первой инстанции с учетом приведенных норм, а также с учетом отрицательной характеристики Исаева Д.Ю., как лица, склонного к асоциальным проступкам, полученной сотрудником исправительного учреждения оперативной информации, в том числе составляющей государственную тайну (имеет гриф "Секретно"), правильно пришел к выводу о наличии оснований у администрации исправительного учреждения для постановки осужденного на профилактический учет.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает их обоснованными.
При этом действия административного ответчика соответствуют требованиям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Условия и порядок содержания в исправительных учреждениях регулируются Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила).
Пунктом 47 Правил установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной.
Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", такое специальное средство как наручники, может быть применено сотрудником уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных ст. 30 данного Закона.
Отклоняя доводы административного истца о незаконности применения к нему сотрудниками исправительного учреждения спецсредств в виде наручников при выводе из камеры, суд исходил из того, что оно было обусловлено фактом нахождения административного истца на профилактическом учете, как лица, склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения.
Судом также принято во внимание, что в период с 2016-2019 Исаев Д.Ю. помимо указанных выше пяти взысканий имел еще два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания (19.02.2016 за конфликтную ситуацию с сокамерником и нецензурную брань, 22.05.2019 - не представился по установленной форме).
Также судом дана оценка представленной в материалы дела характеристике, согласно которой по месту отбывания наказания Исаев Д.Ю. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, ему присущи такие черты как лживость, уклончивость, хитрость, изворотливость, эмоциональная неустойчивость. Психологическая характеристика: высокая импульсивность, затруднен самоконтроль, плохо контролирует поведение, высокая криминальная опасность, возбудимый тип личности, могут возникать острые аффективные реакции и ситуативно обусловленные патологические нарушения поведения, проявляет ярко выраженное презрение к общественным нормам, обычаям и традициям, значительная склонность к асоциальным поступкам. Характеризуется как человек "с мятежностью духа" и устойчивой тенденцией "попасть в переделку".
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными выше и принимает во внимание, что отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.
Учитывая личностные характеристики административного истца как лица осужденного к пожизненному лишению свободы, нахождение его на профилактическом учете, как лица склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения, применение к Исаеву Д.Ю. при выводе из камеры специальных средств - наручников, обусловлено индивидуальной оценкой рисков и потребностей, служит целью снижения вероятности повторного правонарушения в долгосрочной перспективе, обеспечивая при этом уровень защиты другим лицам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, равно как и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Довод заявителя о том, что при принятии решения о постановке профилактический учет не разъяснено право на его обжалование, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку таким правом административный истец воспользовался, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, тщательно проверены при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка