Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-11552/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартыновой З.В. об оспаривании решения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи,
по апелляционным жалобам администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи и Мартыновой З.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Мартынова З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 11 сентября 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. Также административным истцом заявлено требование об обязании административного ответчика предоставить ей указанный земельный участок.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, оспариваемое решение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований, заявленных в административном иске, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лазаревского внутригородского района г. Сочи просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Мартынова З.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении ее нарушенных прав, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт изменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения при принятии оспариваемого решения от 11 сентября 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам административного дела Мартынова З.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>
В целях реализации своего права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", предоставив, в том числе, схему расположения земельного участка, подготовленную <Дата ...> обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и инвентаризации".
Административный ответчик, рассмотрев указанное заявление, а также документы приложенные к нему, отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на пункт 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование такого принятого решения указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка, площадью 600 кв.м., нерационально, поскольку площадь объекта капитального строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности, составляет 50,8 кв.м.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части признания незаконным решения администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...>, исходил из того, что Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от <Дата ...> , установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых из земель муниципальной собственности, которые составляют от 400 до 1 000 кв.м.
Испрашиваемый к предоставлению Мартыновой З.В. земельный участок, площадью 600 кв.м., под имеющимся у нее на праве собственности жилым домом, сформирован с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, отвечает вышеуказанным требованиям в части предельных размеров земельных участков, находящихся в г. Сочи с данным видом разрешенного использования.
Такой вывод суда первой инстанции полностью согласуется с правовыми положениями, закрепленными в статьях 11.3, 11.9, 11.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регламентируют спорные правоотношения. Оснований, предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предварительном согласовании указанного выше земельного участка, у администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи не имелось.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что коэффициент использования территории, как вид ограничения, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, применяется только для строительства и реконструкции объектов капитального строительства. В разрешении вопроса о предоставлении земельного участка данное правовое понятие, в том смысле, которое придается ему в разделе 1.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, не применимо.
Таким образом, анализ доказательств по делу в совокупности с вышеприведенными установленными обстоятельствами, а также нормами права, свидетельствует о том, что у администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи не имелось обоснованных и законных оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании Мартыновой З.В. предоставления испрашиваемого земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании незаконным решения администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...> является законным и обоснованным.
В свою очередь, отказывая в удовлетворении требований административного иска об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции не учел положения, закрепленные в части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно данной правовой норме, в случае признания решения незаконным орган, принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд, гражданину, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно приведенному правовому положению процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Вместе с тем, судом первой инстанции этого сделано не было, что не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию данного органа государственной власти, полагает необходимым в этой части обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на административного ответчика обязанность, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, повторно рассмотреть заявление Мартыновой З.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>
Таким образом, апелляционная жалоба Мартыновой З.В. подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о незаконности в целом решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, основаны на индивидуальном понимании и толковании норм материального и процессуального права. Необоснованность доводов, приведенных административным ответчиком, подтверждена изложенными выше выводами в настоящем апелляционном определении. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Мартыновой З.В. удовлетворить, апелляционную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи удовлетворить в части.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска об обязании администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>
Принять в этой части новое решение по делу, которым обязать администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Мартыновой З.В. от <Дата ...> о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".
В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
