Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1155/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1155/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к администрации города Сургута о признании незаконным бездействия по принятию на обслуживание дорог и проездов,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика (ФИО)5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие администрации города Сургута, выразившееся в непринятии на обслуживание дорог и проездов, расположенных на территории потребительского садоводческого кооператива N 26 "Виктория" (далее также ПСК, Кооператив); обязать административного ответчика принять на обслуживание указанные дороги и проезды.
Требования мотивированны тем, что (ФИО)1 является собственником садового участка, расположенного на территории вышеуказанного ПСК. Кооператив прекратил деятельность в качестве юридического лица (дата) в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Собрания о выделении долей в общем имуществе между собственниками земельных участков после ликвидации кооператива не проводилось. В августе 2020 года административный истец обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о принятии на обслуживание мест общего пользования (дороги, проезды) на территории ПСК N 26 "Виктория" в связи с ликвидацией Кооператива. (дата) административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку передачу проездов от ПСК N 26 "Виктория" в собственность города для их содержания и ремонта за счет средств городского бюджета считает нецелесообразным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, суд не принял во внимание, что собственники и пользователи земельных участков на территории ПСК N 26 "Виктория" продолжают фактически пользоваться и владеть земельными участками и местами общего пользования. При этом оказание государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органами местного самоуправления является их правом, а не обязанностью. Также указывает, что Кооператив либо участники общей долевой собственности на имущество с заявлением о передаче имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации, не обращались. Суд ошибочно сделал вывод о принадлежности проездов внутри ПСК N 26 "Виктория" к автомобильным дорогам местного значения, в связи с чем, обязанность по их содержанию должна возлагаться на Администрацию, поскольку такие проезды относятся к землям общего пользования, которые принадлежат собственникам и членам ПСК.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 73, 75-80).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года по делу N (номер) в отношении ПСК N 26 "Виктория" завершено конкурсное производство, (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Кооператива (т. 1 л.д. 18 - 22).
В августе 2020 года истец обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о принятии на обслуживание мест общего пользования (дороги, проезды) на территории ПСК N 26 "Виктория", поскольку указанное ПСК прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
Сообщением Администрации города Сургута от (дата) N (номер) административный истец уведомлена, что места общего пользования (дороги, проезды) на территории ПСК N 26 "Виктория" находятся в его собственности как правопреемника ранее созданного кооператива, поэтому содержание общего имущества должно осуществляться за счет взносов членов товарищества. Передачу проездов от ПСК N 26 "Виктория" в собственность города Администрация считает нецелесообразной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожная деятельность на территории бывшего кооператива, в том числе по ремонту и содержанию, должна осуществляться административным ответчиком.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Как указано выше ПСК N 26 "Виктория" прекратил свое существование в связи с ликвидацией.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года
N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества, при этом граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статьей 28 указанного федерального закона предусмотрено, что при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества (часть 1).На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества (часть 2).
Приведенные положения закона регулируют возможность распределения имущества бывшего садового товарищества между собственниками земельных участков.
Однако, из материалов административного дела следует, не оспаривается сторонами, что на территории ПСК находится значительное количество земельных участков, которыми граждане пользуются как на праве собственности, так и владеют как бывшие члены Кооператива, без оформления земельных участков в собственность.
При этом наличие у кооператива какого-либо имущества материалами дела не подтверждено, правопреемник у Кооператива отсутствует, иное садовое товарищество "Виктория", вопреки доводам административного ответчика, по сведениям регистрирующих органов не создано (т. 2 л.д. 4).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждено, что СТ N 26 "Виктория", впоследствии ПСК N 26 "Виктория" было создано Сургутским городским Советом народных депутатов (т. 2 л.д. 131).
Таким образом, земли бывшего Кооператива, находящиеся в черте городского округа, не оформленные в установленном порядке в собственность гражданами, являются муниципальными.
Статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 3 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами административного дела подтверждено, что на территории бывшего ПСК создана дорожно-уличная сеть с многочисленными улицами. Также сторонами признано, что в расположенных на территории бывшего Кооператива домах граждане регистрируются по месту жительства и постоянно проживают. То есть фактически территория Кооператива является жилым кварталом, расположенным в границах муниципального образования.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных правовых норм, а также в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации города Сургута в осуществлении дорожной деятельности на территории бывшего Кооператива.
Вопреки доводам жалобы следует отметить, что возложение обязанности по содержанию дорожно-уличной сети Кооператива, являющейся частью имущества муниципального образования, независимо от того что не зарегистрировано в установленном законом порядке, на бывших членов Кооператива не соответствует требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых федеральный законодатель не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении; возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанности по содержанию таких территорий помимо их воли.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
