Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1155/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным бездействие и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным бездействие и обязании совершить определенные действия.
Свой иск прокурор мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией МО "<адрес>" антикоррупционного законодательства.
Проведенной проверкой установлено, что администрацией данного сельского поселения игнорируются требования федерального законодательства о противодействии коррупции, в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов администрации сельского поселения и их проектов.
Местная администрация, как орган местного самоуправления, участвующий в мероприятиях по противодействию коррупции, обязана осуществлять антикоррупционную экспертизу принятых ею нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Однако, несмотря на принятие администрацией МО "<адрес>" <адрес> РД в 2020 году нормативных правовых актов, антикорруционная экспертиза таких актов (проектов нормативных правовых актов) в администрации сельского поселения до настоящего времени не проводится. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 172-ФЗ заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы не составляются.
Не проведение администрацией сельского поселения антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), затрагивает конституционные права, свободы и обязанности как жителей муниципального образования, так и иных лиц в различных сферах правоприменения (земельное, градостроительное, природоохранное законодательство и т.д.), поскольку приводит к несвоевременному выявлению коррупциогенных факторов, что является грубым нарушением основных принципов противодействия коррупции.
Решением Буйнакского районного суда РД от <дата> постановлено: "административное исковое заявление прокурора <адрес> РД к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным бездействие и обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО "<адрес>" <адрес> РД, выразившееся в не проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО "<адрес>" <адрес> РД.
Обязать администрацию МО "<адрес>" <адрес> РД в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО "<адрес>" <адрес> РД в порядке, определенном Федеральным законом от <дата> N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", а именно:
- постановления главы МО "<адрес>" за N от 31.01.2020г. "О правилах формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесение изменений в такие планы-графики, размещение планов-графиков в единой информационной системе";
- постановления главы МО "<адрес>" за Nот 11.03.2020г. "Об утверждении Положения о предоставлении сведений о расходах муниципальными служащими МО "<адрес>" и контроле их расходов".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск.
Прокурор ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя на заседание коллегии не направил, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.
В силу пункта 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьями 34, 37 и 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является самостоятельным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица. Глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п.38 ч.1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения.
Правилом, установленным ч.1 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Частями 3, 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов 004258 нормативных правовых актов" коррупциогенные факторы - это положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
По требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч.4 ст. 3 Федерального закона N 172-ФЗ, органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.
При этом, согласно п.2 ч.1 ст. 4 Федерального закона N 172-ФЗ выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ.
Правительством Российской Федерации постановлением от <дата> N "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы и нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
Следовательно, действующее законодательство возлагает в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которых законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и независимо от выводов, сделанных соответствующими компетентными органами, выводов по результатам проведения ими самостоятельной антикоррупционной экспертизы.
Из акта проверки прокуратуры <адрес> РД от <дата> следует, что администрацией МО "<адрес>" <адрес> РД игнорируются требования федерального законодательства о противодействии коррупции, в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов администрации сельского поселения и их проектов.
Из ответа главы администрации МО "<адрес>" <адрес> РД ФИО4 за N от <дата>, на запрос прокурора <адрес> РД следует, что администрацией МО "<адрес>" <адрес> РД за 2019-2020гг. антикоррупционная экспертиза нормативно правовых актов администрации (проектов правовых актов) не проводилась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически за 2019-2020гг. администрацией поселения антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, заключения по результатам антикоррупционной экспертизы не составлялись, до настоящего момента антикоррупционная экспертиза не проведена.
Суд считает, что бездействие ответчика по непроведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов является незаконным, поскольку не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершения коррупционных правонарушений при их применении, что влечет за собою нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования.
Положения ч. 4 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" регламентируют право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, проживающих на территории поселения. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Буйнакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы МО "<адрес>" <адрес> РД ФИО5- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 3 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
