Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1155/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе е на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2020 года, которым по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области с Ермолина И.Ю. взысканы недоимки по пени и по налогу на общую сумму 420,09 руб., в том числе: пени по транспортному налогу с 01.10.2015 по 18.10.2015 в размере 49,38 руб.; земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 369 руб. и пени за период с 01.10.2015 по 18.10.2015 в размере 1,71 руб.; государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Ермолину И.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование иска указали, что е были начислены земельный и транспортный налоги. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки по налогам и пени с предложением добровольно уплатить задолженность, задолженность по требованиям не погашена. С учетом уточнения требований просили взыскать с е. недоимку по налогам и пени на общую сумму 420,09 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, е обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указал, что все налоги и пени по квитанциям, которые приходят в его адрес из налоговой инспекции, им оплачены.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Буторина Е.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на несостоятельность доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области, а также е в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ в качестве объекта налогообложения признаются автомобили.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется в ст. 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" определены налоговые ставки, применяемые к автомобилям, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и в срок, установленные статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО).
По правилам ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом (п. 1 ст.388 НК РФ).
В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции до 23.11.2015).
В соответствии с п.п.3,4 ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на е в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства, а также с 17.10.2013 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, в связи с чем е является плательщиком транспортного и земельного налогов.
В установленный законом срок начисленные транспортный и земельный налоги по налоговому уведомлению N 424818 от 17.04.2015 уплачены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ е была начислена пеня.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
28.10.2015 года ответчику было направлено требование об уплате налогов (сборов), пени, штрафа N 11884 со сроком уплаты до 27.01.2016.
В районный суд административный истец обратился 27.11.2019 в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 13.08.2019 определения об отмене судебного приказа от 24.07.2019 о взыскании с Ермолина И.Ю. задолженности, и в соответствии с требованиями п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ - в течение шести месяцев со дня истечения трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.
Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налогов и пени не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, а содержит субъективное толкование обстоятельств дела. Приводимые в апелляционной жалобе доводы получили правильную мотивированную оценку в решении районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется, повторного правового анализа приведенные доводы не требуют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
