Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-11551/2020, 33а-753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-753/2021
"28" января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Балашеву Юрию Игоревичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Балашева Ю.И. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балашеву Ю.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что в 2018 году административным ответчиком получен доход по коду 2301 в виде штрафов и неустоек, выплаченных организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, облагаются налогом по ставке 13%. Требованием об уплате сумм налога от 23.12.2019 N 25851 Балашев Ю.И. уведомлен о наличии у него задолженности по налогу.
Поскольку обязанность по уплате налога Балашевым Ю.И. не исполнена, Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 29303,74 рубля, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 29179 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 124,74 рубля.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2020 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области к Балашеву И.Ю. требования удовлетворены также с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1079, 11 рублей.
В апелляционной жалобе Балашев И.Ю. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Указывает на то, что сумма компенсации вреда, причиненного в рамках договора обязательного страхования, является компенсационной выплатой, которая не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ.
Участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 41).
В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 209 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31.05.2018 по гражданскому делу N 2-177/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Балашева Ю.И. взыскана сумма страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 900,00 рублей, неустойка в размере 120 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей, судебные расходы на представительские услуги в сумме 12 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 450,00 рублей, а всего взыскано 466 350,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.7-10).
В налоговый орган по итогам налогового периода за 2018 год поступили сведения от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в отношении полученного Балашевым Ю.И. дохода в размере 224 450,00 рублей: суммы неустойки в размере 120 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 450,00 рублей по вышеуказанному решению суда.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 39397514 от 25.07.2019 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 29 179,00 рублей (л.д.11).
Поскольку обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, ответчиком не была исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование N 25851 по состоянию на 23.12.2019, в соответствии с которым Балашеву Ю.И. предложено в срок до 29.01.2020 уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29 179 рублей, пени в размере 124,74 рубля (л.д.12).
На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского городского округа Кемеровской области 12.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Балашева Ю.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 29 303,74 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского городского округа Кемеровской области от 20.05.2020 судебный приказ от 12.05.2020, отменен на основании поступившего от должника Балашева Ю.И. заявления (л.д.5).
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку требование налогового органа ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Балашева Ю.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 29 303,74 рубля.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).
Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).
Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода. Неустойка и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.
Исполнив решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31.05.2018, страховая компания направила в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного Балашеву Ю.И., налог с которого не мог быть удержан при их выплате.
Предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, доводы административного ответчика Балашева Ю.И. о том, что полученные им выплаты не подлежат налогообложению ввиду того, что они носят компенсационный характер и не подлежат налогообложению, основаны на неверном понимании и толковании законодательства о налогах и сборах.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика тождественны письменным возражениям Балашева Ю.И. на административное исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
