Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-11550/2020, 33а-752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-752/2021
Судья: Ванюшин Е.В. N 33а-752
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-473/2020)
(42RS0041-01-2020-001286-66)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Кондюрину Алексею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кондюрина Алексея Михайловича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.10.2020,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Кондюрину А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 36421 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 163,29 рубля, по налогу на имущество физических лиц в размере 265 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,19 рубля, а всего 36850,48 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаваемой объектом налогообложения. Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 265 рублей.
Также, в налоговый орган по итогам налоговых периодов (2018) в порядке, установленном п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ поступили сведения от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в отношении полученного Кондюриным А. М. дохода. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кондюрина А. М. решением Калтанского районного суда от 30.01.2018 взысканы, в том числе, сумма неустойки в размере 90000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100164,50 рубля. Также по решению Калтанского районного суда от 19.09.2018 по делу N 2-603/2018 взыскана сумма неустойки в размере 90000 рублей. Таким образом, сумма налогооблагаемого дохода составила 280164,50 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц составила 36421 рублей.
В рамках п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2018. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, на неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 163,29 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,19 рубля.
25.05.2020 определением мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района взыскана недоимка по обязательным платежам. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района от 27.05.2020 судебный приказ в отношении Кондюрина А. М. отменен, поскольку налогоплательщик представил возражения.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.10.2020 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области удовлетворено.
С Кондюрина А.М. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 36421 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 163,29 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 265 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,19 рубля, а всего 36850,48 рублей; взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1305,51 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кондюрин Алексей Михайлович просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что выплата сумм санкций, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя и включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Согласно ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком выплат, за исключением выплат полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством РФ.
Указывает, что полученные выплаты по решению суда не являются доходом, а являются компенсационными выплатами за нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в 2018 году он являлся собственником следующего имущества: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе физического лица, предоставленными регистрирующим органом в порядке ст.85 п.4 Налогового кодекса РФ и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст.400, ст.401 п.1 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 Кемеровской области в порядке, установленном ст.402, 408 Налогового кодекса РФ произведен расчет налога в отношении указанного имущества в размере 265,00 рублей.
В установленный срок сумма налога в полном размере уплачена не была.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.
В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калтанского районного суда по делу N 2-31/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кондюрина А. М. взыскана сумма страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200329 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 90000 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей, судебные расходы на представительские услуги в сумме 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100164,50 рубля, а всего взыскано 426493,50 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также, по решению Калтанского районного суда по делу N 2-603/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кондюрина А. М. взыскана неустойка в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, а всего 99000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В Инспекцию от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" поступили сведения от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в форме справки 2-НДФЛ N 3393 от 21.02.2019 о полученном Кондюриным А. М. в 2018 году доходе: суммы неустойки в размере 180000 рублей (90000 рублей+90000 рублей), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100164,50 рублей по вышеуказанным решениям суда.
Сумма налогооблагаемого дохода составила 280164,50 рублей. Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила 36421 рублей.
В соответствии с требованиями статей 52, 57 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц за 2018 год, налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 39221558 от 25.07.2019 об уплате налога на имущество и налога на физических лиц за 2018 год.
В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.12.2019 по 23.12.2019 в размере 163,29 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2019 по 23.12.2019 в размере 1,19 рублей.
Судом расчет налогов и пени проверен, признан правильным и арифметически верным.
В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил в электронном виде требование N 26153 от 24.12.2019 об уплате налога на имущество и налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени, установив срок для добровольной оплаты до 06.02.2020.
В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.
25.05.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по обязательным платежам за 2018 год и пени, который отменен 27.05.2020 в связи с поступившими возражениями Кондюрина А.М.
В суд с административным иском налоговый орган обратился 31.08.2020.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N 5 по Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией административному истцу в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "О защите прав потребителей", являются экономической выгодой административного ответчика, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные выплаты по решению суда не являются доходом, а являются компенсационными выплатами за нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключаются из налоговой базы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Статья 217 НК РФ содержит перечень доходов, не подлежащих налогообложению.
Проанализировав положения налогового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка и штраф, взысканные в пользу Кондюрина А.М., не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.
Доводы ответчика о том, что взысканные решением суда суммы не подлежат налогообложению в соответствии со статьей 213 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, поскольку взысканные решением суда суммы неустойки и штрафа страховой выплатой не являются, указанная норма закона к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, и пришел к выводу о соблюдении процедуры взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика задолженности в указанном в иске размере в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за спорный период.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
