Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-11546/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Матюшенко Т.А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к обустройству проездов территории <адрес> г.Волгограда в соответствии с требованиями, установленными Проектом планировки с проектом межевания территории <адрес> г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда N 1240 от 31.05.2010.
Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по обустройству проездов территории <адрес> г.Волгограда в соответствии с проектом межевания территории <адрес> г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда N 1240 от 31.05.2010, т.е. обеспечить асфальтированное, двухслойное на черном щебне и песчаном основании покрытие проездов поселка.
В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устройству наружного искусственного освещения территории <адрес> г.Волгограда, возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения территории <адрес> г.Волгограда - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда обратился в суд с иском, указывая, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка доводов обращения заместителя полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе Гурбы В.Н. в интересах Тарасова М.Ю., в ходе которой в деятельности администрации Волгограда вскрыты нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе проверки установлено, что на территории ТОС "Солнечный" г.Волгограда дорожная система имеет грунтовое покрытие. При этом, изучение проекта планировки с проектом межевания территории <адрес> г.Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 1240 от 31.05.2010 показало, что покрытие проездов рекомендуется принять асфальтированным, двухслойным на черном щебне и песчаном основании. По информации администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда от 30.04.2019 для строительства асфальтированных дорог в <адрес> необходимо разработать проектно-сметную документацию, а также получить положительное заключение в ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" и выполнить строительно-монтажные работы. В Бюджете Волгограда утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/113 "О бюджете Волгограда на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов" мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство дорог в ТОС "Солнечный" в план работ на 2019 и плановый период 2020-2021 годов не включены в виду ограниченного финансирования. Таким образом, до настоящего времени проектно-сметная документация на строительство указанного объекта не разработана, асфальтированное покрытие дорог в поселке не установлено.
Кроме того, прокуратурой района в ходе проверки установлено бездействие органа местного самоуправления по организации уличного наружного освещения.
Согласно представленной информации Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 04.02.2020 в настоящее время муниципальных линий наружного освещения на территории <адрес>" не имеется, бюджетных ассигнований на строительство муниципальных линий наружного освещения не предусмотрено. С 01.02.2018 муниципальные линии наружного освещения Волгограда эксплуатируются и строятся в рамках заключенного администрацией Волгограда с ООО "Светосервис-Волгоград" концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения. Указанным соглашением строительство наружного освещения на территории <адрес> не предусмотрено.
Прокурор полагает, что бездействие администрации Волгограда по организации работ по обеспечению наружного освещения в пос.Солнечный г.Волгограда создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, затрудняет работу специальных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе и правоохранительным и медицинским службам, а также создает благоприятные условия для преступной и террористической деятельности на территории поселка.
Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к обустройству проездов территории <адрес> г.Волгограда в соответствии с требованиями, установленными Проектом планировки с проектом межевания территории <адрес> г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда N 1240 от 31.05.2010, а также по устройству наружного искусственного освещения территории <адрес> г.Волгограда; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по обустройству проездов территории <адрес> г.Волгограда в соответствии с требованиями, установленными Проектом планировки с проектом межевания территории <адрес> г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда N 1240 от 31.05.2010, т.е. обеспечить асфальтированное, двухслойное на черном щебне и песчаном основании покрытие проездов поселка; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения территории <адрес> г.Волгограда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент городского хозяйства администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. В обоснование апелляционного представления приводит доводы, изложенные в административном иске.
Административное дело с апелляционным представлением прокурора назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 12 ноября 2020 года.
9 ноября 2020 года в Волгоградский областной суд поступило сообщение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда о подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное решение департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.
В соответствии со ст. 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьёй 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия данного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения относительно поступившей апелляционной жалобы департамента городского хозяйства администрации Волгограда требований ст. ст. 301, 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 301, 302 КАС РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
