Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-11543/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Чайка Е.А.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Синякину А.Р. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Синякина А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Синякина А.Р. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административного иска начальник учреждения указал, что Синякин А.Р. осужден приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года по ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.
Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017года Синякин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Синякина А.Р., судом признан опасный рецидив преступлений.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Синякина А.Р. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года в отношении Синякина А.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Синякина А.Р. судом постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Синякин А.Р. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая на то, что выявленный судом рецидив преступлений не является опасным.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Синякина А.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017г. Синякин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде срок 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017г. Синякин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
При этом, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017г. в действиях Синякина А.Р. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное Синякиным А.Р., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике осужденный Синякин А.Р. за весь срок отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Синякин А.Р. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Синякина А.Р. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы Синякина А.Р. о том, что выявленный судом рецидив преступлений не является опасным, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017г. (л.д. 20).
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Синякина А.Р. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 10 августа 2020г. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синякина А.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Чайка Е.А.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
