Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11540/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-11540/2020
9 декабря 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным
по частной жалобе ФИО3
на определение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Оставить апелляционную жалобу ФИО3 на решение Канского городского суда от <дата> по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - без движения.
Предоставить ФИО3 срок для исправления недостатков до <дата>.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу".
УСТАНОВИЛ:
Решением Канского городского суда Красноярского края от <дата> отказано в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.
Полагая, что данный судебный акт принят с нарушением закона, ФИО3 представил в суд апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Частью 1 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данное положение получило свое дальнейшее развитие и в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть рассмотрена судом по существу.
Такой вывод согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от <дата> по делу "Ч. против Российской Федерации"", определяющей, что последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в документах, адресованных в суд, является злоупотреблением правом на их подачу.
В представленной ФИО3 апелляционной жалобе содержатся некорректные высказывания в адрес суда и предположения, имеющие провокационный характер и свидетельствующие о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 299, 300 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении названного документа без движения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недочетов.
Доводы жалобы об отсутствии в апелляционной жалобе недопустимых высказываний, основаны на субъективном мнении ФИО3 относительно своих суждений и противоречат общепринятому пониманию приведенных им выражений.
По указанным основаниям судья судебной коллегии находит определение суда законным, повода для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
