Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11536/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-11536/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Советского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу по административному иску
Л.А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Л.А., отделу судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на исполнении в отделе судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Советского района) находятся исполнительные производства ***, *** о взыскании с Л.А.А. в пользу Л.Н.В. алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, а также неустойки в связи с неуплатой алиментов за период 26 июня 2015 года по 02 июня 2016 года включительно в размере <данные изъяты> копеек.
23 мая 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Советского района П.Л.А. вынесено постановление об ограничении Л.А.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, Л.А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов. В обоснование требований указал, что из его заработной платы ежемесячно удерживаются 50% в счет уплаты алиментов и неустойки. Иного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Л.А.А. не имеется. Административным истцом предприняты все меры по оплате алиментов и погашению задолженности. Он проживает в <адрес>, ежедневно ввиду отсутствия автобусного сообщения между населенными пунктами добирается до места работы в <адрес> на своем личном транспорте. В связи с этим ограничение специального права препятствует осуществлению Л.А.А. трудовой деятельности, в связи с чем он может лишиться заработка и не будет иметь возможности выплачивать алименты.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Л.С.А. (жена Л.А.А.), Б.Л.А. (теща Л.А.А.).
Решением Советского районного суда от 16 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя П.Л.А. от 23 мая 2019 года об ограничении специального права Л.А.А.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у должника имеется возможность доезжать до места работы на автобусах, проходящих мимо <адрес> <адрес> С учетом графика работы административного истца, а также уровня его заработной платы, работа Л.А.А. в <адрес> <адрес> необоснованно признана судом единственным источником обеспечения жизнедеятельности его семьи. Указание на то, что административный истец будет переведен на должность кочегара, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом должником не представлено доказательств невозможности трудоустроиться по месту своего жительства в <адрес>. Необоснованным является вывод суда о том, что ребенок, на чье содержание в принудительном порядке взыскиваются алименты, является иждивенцем Л.А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что названные условия нашли подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами, наличие такого постановления влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку он может лишиться единственного законного источника средств к существованию.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на законе и соответствует обстоятельствам дела в силу следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, одним из которых является невозможность установления такого ограничения, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что с 18 октября 2018 года Л.А.А. осуществляет трудовую деятельность в МУП "Тепловик" в центральной котельной <адрес> в должности охранника, о чем было известно судебному приставу-исполнителю, поскольку для удержаний части заработной платы работодателю им направлены соответствующие документы. Согласно справе МУП "Тепловик" от 03 июля 2019 года ежемесячно из заработной платы Л.А.А. удерживаются алименты в пользу Л.Н.В., общий размер удержаний составил <данные изъяты>.
Административный истец представил в суд справки работодателя от 03 и 11 июля 2019 года о том, что до места работы Л.А.А. добирается на личном транспорте.
Кроме того, судом направлен дополнительный запрос в МУП "Тепловик" для проверки доводов административного истца, на который получен ответ от 08 августа 2019 года, согласно которому график работы Л.А.А. с 08 мая 2019 года и до начала отопительного сезона - с 06:00 часов до 08:00 часов и с 20:00 часов до 22:00 часов; с начала отопительного сезона Л.А.А. будет переведен машинистом (кочегаром) котельной с графиком работы, чередуя с 19:00 часов до 18:00 часов, с 20:00 часов до 08:00 часов.
Судом также получен график движения общественного транспорта Советского района Алтайского края, утвержденный Главой администрации Советского района 29 марта 2019 года, в соответствии с которым имеется рейсовый автобус с понедельника по пятницу (ежедневно) из <адрес> в <адрес> через остановочный пункт в <адрес> <адрес>, время его выезда из <адрес> - 8:00 часов, из <адрес> - 12:00 часов.
На основании данных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что Л.А.А., проживая в <адрес>, не имеет возможности следовать на работу в <адрес> <адрес> к установленному работодателем времени и с работы до дома на общественном транспорте, как в период отопительного сезона, так и после его окончания, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, препятствующих применению к административному истцу ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление такого ограничения сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и получение дохода, в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, в связи с чем обоснованно удовлетворил административные исковые требования.
При этом административные ответчики не представили доказательств, опровергающих указанные выводы ни в ходе рассмотрения дела в районном суде, ни в настоящее время. Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника возможности доезжать до места работы и после окончания рабочего времени до места жительства на автобусах по маршруту <адрес>, проходящих по трассе в полутора километрах от <адрес> <адрес> отклоняются судебной коллегией, как бездоказательные. Кроме того, в жалобе указано, что такие автобусы начинают движение с 6 часов утра, тогда как к этому времени Л.А.А. уже должен находиться на рабочем месте согласно графику его работы.
Ссылки в жалобе на то, что работа в МУП "Тепловик" не является основным источником дохода, также не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.
В соответствии с рекомендациями, данными в письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено имеющимися доказательствами, что основным источником дохода Л.А.А. является работа в центральной котельной МУП "Тепловик", находящейся <адрес>, до которой административный истец добирается на личном автомобиле ввиду несовпадения графика его работы с графиком движения общественного транспорта <адрес> <адрес> именно по данному месту работы удерживаются алименты, вывод суда о невозможности применения к административному истцу временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о наличии у Л.А.А. иных доходов, тем более таких, которые являются существенными в сравнении с доходом, полученным от трудовой деятельности в МУП "Тепловик", отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не представлял доказательств, что у должника имеются какие-либо иные доходы и за счет таковых исполняются требования исполнительных документов.
Указание Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на то, что должником не представлено доказательств невозможности трудоустроиться по месту своего жительства в <адрес>, несостоятельно, поскольку отсутствуют средства доказывания такого обстоятельства. Кроме того, учитывая, что до устройства в МУП "Тепловик" в <адрес> <адрес> у Л.А.А. согласно материалам исполнительного производства отсутствовала работа и сложилась значительная (более 200 тысяч рублей) задолженность по алиментам, которую он должен погасить, не имеется оснований полагать, что должник злоупотребляет правом и намеренно отказывается от устройства на работу в <адрес>.
В апелляционной жалобе обоснованно указывается на ошибочность выводов суда о нахождении на иждивении Л.А.А. ребенка-инвалида, на которого он выплачивает алименты, поскольку выплата алиментов сама по себе не является достаточным основанием для указанного вывода, однако это обстоятельство не влияет на обоснованность решения суда, учитывая приведенные выше обстоятельства.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Аксютина Н.М. Дело N 33а-11536/2019
УИД 22RS0046-01-2019-000286-84
номер дела в суде 1 инстанции 2а-197/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
17 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Советского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу по административному иску
Л.А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.Л.А., отделу судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
