Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11532/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ждановым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Ветошкина Александра Владимировича к Призывной комиссии и военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Ветошкина А.В.
на решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных требований Ветошкина Александра Владимировича о признании незаконным решения Призывной комиссии и военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 22 ноября 2019 года - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветошкин А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения.
Требования мотивировал тем, что <дата> обратился с заявлением в отдел военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г.Красноярска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его принципам. Решением призывной комиссии от <дата> ему было отказано в замене военной службы в связи с нарушением срока подачи заявления. Полагает, что данными действиями нарушены его права на прохождение альтернативной гражданской службы.
Просил признать решение призывной комиссии от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, подлежащим отмене.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ветошкин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в которой указывает, что полная мотивированная апелляционная жалоба будет подана после изготовления судом и получения им решения в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ветошкин А.В. ссылался на то, что призывная комиссия в нарушение Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не рассмотрела ходатайство истца о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную, указал, что при вынесении решения суд не учел наличие решения призывной комиссии от <дата> N, которым ему присвоена категории годности "В" с зачислением в запас.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Лобзина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ветошкин А.В., представитель призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Лобзину Е.В., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст. 1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Ветошкин А.В., <дата> года рождения, состоящий на воинском учете с <дата>, в порядке Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" <дата> (в период осеннего призыва 2019 года) обратился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором просил восстановить срок подачи заявления.
Решением призывной комиссии от <дата> Ветошкину А.В. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления.
Обращаясь в суд с административным иском, Ветошкин А.В. ссылался на то, что действиями ответчика нарушены его права на прохождение альтернативной гражданской службы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец обратился в призывную комиссию с пропуском предусмотренного законом срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный законом от <дата> N 113-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Согласно п.26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.
Ссылка истца на антивоенные убеждения, сформированные у него и препятствующие прохождению военной службы после призыва, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом о наличии обязанности по обращению с соответствующим заявлением в установленные законом сроки административному истцу было известно ранее, поскольку он уже не в первый раз обращается с данным заявлением в призыв и указанные обстоятельства ранее уже являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г.Красноярска <дата> по аналогичному административному иску Ветошкина А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>, в удовлетворении которого истцу было отказано по тем же основаниям - в связи с пропуском срока подачи заявления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда о пропуске истцом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения призывной комиссии, связанные с не рассмотрением ходатайства истца о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению, поскольку призывная комиссия в силу положений п.2 ст.12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене на основании как доводов самого гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, иных лиц, согласившихся подтвердить достоверность его доводов, так и анализа представленных гражданином документов, в том числе ходатайств о восстановлении срока, дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. Внесение в протокол заседания отдельно решения о рассмотрении требований о восстановлении пропущенного срока в полномочия призывной комиссии не входит. При этом каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, истец не привел, доказательств наличия этих обстоятельств не представил.
Указание в жалобе на то, что судом при вынесении решения не учтено наличие на момент принятия оспариваемого отказа решения призывной комиссии от <дата> N о присвоении ему категории годности "В" с зачислением его в запас, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное решение предметом рассмотрения настоящего спора не является. Выписка из протокола заседания призывной комиссии N от <дата> Ветошкиным А.В. в материалы дела не прилагалась, представлена истцом только в суд апелляционной инстанции, которым заключение об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас дано только на период призыва на военную службу 2017 год. От воинской обязанности он не освобожден, а в силу п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
