Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1153/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Буторина М.А. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Уржумского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению, которым постановлено:
Признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на электронной странице с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решение является основанием для включения электронной страницы в сети Интернет c адресом: <данные изъяты> в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор Уржумского района Кировской области обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Уржумского района в ходе проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, в сети общего пользования установлены интернет ресурсы с электронными адресами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и youtube канал с адресом: <данные изъяты> <данные изъяты>, где гражданин, называющий себя Михаил Буторин, открыто размещает информацию, тексты и видео ролики на тему проведения археологических полевых работ, доступ которых не ограничен по кругу лиц, в том числе несовершеннолетних. Данная информация способна причинить вред Российской Федерации и неопределенному кругу лиц в связи с чем, учитывая уточнение иска, просил признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на электронной странице с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Буторин М.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование жалобы указал, что являясь владельцем доменного имени и администратором сайт <данные изъяты>, к участию в деле привлечен не был. Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указывает, что суд признал запрещенной и постановилзаблокировать не конкретную информацию, расположенную на отдельной интернет-странице сайта, а ко всему информационному ресурсу, состоящему из большего количества страниц, на которых размещена информация, которая не могла быть признана запрещенной.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А., а также прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. в судебном заседании просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Буторин М.М. и его представитель Шмыгина Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Прокурор просил признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на электронной странице с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении данного дела не был привлечен владелец (администратор) указанного интернет-сайта <данные изъяты>
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела владельца (администратора) сайта, в отношении которого подано заявление о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении и оценке доказательств и обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
