Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-1153/2020
гор. Брянск 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Маклашова В.И.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Козлова И.В. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова И.В..
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Козлова И.В. путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Козлова И.В., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Козлов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2015 г. по ч.2 ст.162, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 01 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строго режима. Административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет, возложив административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Козлов И.В. просил решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку суд, рассмотрев дело, не дал оценки тому обстоятельству, что на рассмотрении в Верховном Суде РФ находится его жалоба на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2015 г.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель административного истца и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Частью 2 ст. 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Козлов И.В. ранее судим, по настоящему делу осужден по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2015 г. по ч.2 ст.162, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Козлов И.В., характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные ст.ст.3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Козлову И.В. административного надзора как лицу, осужденному за совершение преступления при опасном рецидиве.
Установленные судом в отношении Козлова И.В. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступления, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных им правонарушений, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Козловым И.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор установлен Козлову И.В. в соответствии с законом на срок до погашения судимости и находится в пределах, определенных п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Принимая во внимание наличие у Козлова И.В. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, а также требования ст.86 УК РФ, суд первой инстанции вправе был установить Козлову И.В. срок административного надзора на восемь лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что он не был заранее извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку имеющейся в материалах дела распиской (л.д.16) подтверждается надлежащее извещение Козлова И.В. о судебном заседании, назначенном на 16.01.2020 года. Кроме того, сам осужденный в процессе участвовал, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу не заявлял.
Доводы о том, что судом не был назначен защитник для представления его интересов, чем нарушено его право на защиту, являются необоснованными. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 КАС РФ не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2015 г. и его обжалованием правового значения для решения вопроса о назначении административного надзора не имеют, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода об обжаловании вступившего в законную силу приговора в кассационном порядке. Вместе с тем, отмена судебного акта послужившего основанием для принятия судебного акта по данному административному делу может являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Судьи О.Г. Ильюхина
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
