Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1153/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1153/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Артюхина А.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Володиной Татьяны Николаевны и Володина Сергея Сергеевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Володиной Т.Н. и Володина С.С. к администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области о признании незаконным решения администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области N6241 от 14 декабря 2017 года об отказе в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения под индивидуальное газовое отопление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Володиной Т.Н. и представителя административного истца Володина С.С. - Носовой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области Корневой Н.А., доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володина Т.Н. и Володин С.С. обратились в Скопинский районный суд Рязанской области с административным иском о признании незаконным решения администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области от 14.12.2017 N6241 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения под индивидуальное газовое отопление.
В обоснование иска указали, что они являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на квартиру N, общей площадью 54,1 кв.метра, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
С целью устройства в квартире индивидуального газового отопления, Володина Т.Н. обратилась к административному ответчику с письменным заявлением о разрешении переустройства отопления и перепланировки вышеуказанного жилого помещения, приложив все необходимые документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности, проект на реконструкцию и переустройство системы отопления многоквартирного дома, проект на реконструкцию и переустройство отопления квартиры, технический паспорт квартиры, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
14.12.2017 администрация МО - городской округ г. Скопин Рязанской области решением N отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Административные истцы считают обжалуемое решение незаконным, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 27 ЖК РФ оно не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ, а также нарушает их права, поскольку в отопительный сезон температура воздуха в квартире не превышает 17 градусов Цельсия.
Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное предприятие (МКП) "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г. Скопин Рязанской области, а также ООО "Управляющая компания "Скопинжилсервис".
15.02.2018 суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы.
В апелляционной жалобе Володина Т.Н. и Володин С.С. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Полагают, что суд поспешно вынес необоснованное решение, не исследовав в полной мере доказательства по делу. В частности ссылаются на то, что суд отклонил их ходатайства об отложении рассмотрения дела для уточнения заявленных требований и в связи с неподготовленностью представителя административного ответчика, а также о допросе специалистов-экспертов по вопросам переустройства и перепланировки жилого помещения под индивидуальное газовое отопление. Указывают, что пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" не запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а связывает указанный запрет лишь с определенным перечнем источников тепловой энергии, который до настоящего времени законодательно не утвержден. Считают голословными доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что после установки индивидуального газового отопления могут произойти сбои подачи газа и образование воздушных пробок при отрицательных температурах, а также будет создана угроза жизни и безопасности других жильцов дома. Полагают, что из материалов дела следует, что имеется техническая возможность перехода на индивидуальное отопление, определенная схемой теплоснабжения. Утверждают, что ими были представлены все необходимые в соответствии с нормами жилищного законодательства документы на согласование переустройства жилого помещения, а отказ администрации в согласовании не основан на законе.
Администрация МО - городской округ г. Скопин Рязанской области представила письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила оставить обжалуемое судебное решение без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством жилого помещения, которое согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом административные истцы Володина Т.Н. и Володин С.С. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на квартиру N, общей площадью 54,1 кв.метра, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Названный многоквартирный жилой дом построен в 1928 году, бревенчатый, одноэтажный, оштукатурен, имеет три кирпичных пристройки, подключен к сети центрального теплоснабжения мкр. Заречный г.Скопина Рязанской области (л.д.77-82).
В ноябре 2017 года Володина Т.Н. обратилась с заявлением к Губернатору Рязанской области по вопросу перевода на индивидуальное отопление вышеуказанной квартиры, в котором указала, что ее предшествующие обращения в администрацию МО - городской округ г. Скопин Рязанской области оставлены без удовлетворения. Впоследствии данное заявление было передано для рассмотрения по существу в администрацию МО - городской округ г. Скопин Рязанской области и в государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области. Согласно имеющемуся списку к данному заявлению Володина Т.Н. приложила: технический паспорт на квартиру, проект на реконструкцию и переустройство отопления жилой квартиры, выполненный ИП Рыбиным В.Ю., проект на реконструкцию и переустройство системы отопления многоквартирного дома, выполненный ИП ФИО11, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.53-55).
Администрация МО - городской округ г. Скопин Рязанской области в письме от 14.12.2017 N сообщила Володиной Т.Н. об отсутствии правовых оснований для перевода ее жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение. В данном решении отражено, что при первом обращении в администрацию муниципального образования по данному вопросу Володина Т.Н. была информирована о положениях части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещающих переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов. При последующих обращениях ей разъяснялось, что установка автономного источника теплоснабжения в квартире возможна, но с соблюдением действующего законодательства, что прекращение централизованного теплоснабжения с переводом предполагаемых абонентов на альтернативное (индивидуальное) отопление должно отражаться решением органа местного самоуправления в схеме теплоснабжения муниципального образования. В настоящее время схемой теплоснабжения МО - городской округ г. Скопин Рязанской области вопрос о переводе жилых помещений в многоквартирном жилом доме на индивидуальные источники тепловой энергии не предусмотрен. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного жилого помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (л.д.52).
Разрешая административный иск, суд первой инстанции проанализировал совокупность представленных доказательств, рабочую документацию указанной квартиры, и пришел к выводу о том, что решение от 14.12.2017 N об отказе Володиной Т.Н. в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения под индивидуальное газовое отопление, вынесено администрацией МО - городской округ <адрес> законно и обоснованно.
При этом суд исходил из того, что фактическим основанием оспариваемого решения явилось несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, поскольку схема теплоснабжения МО - городской округ <адрес> не предусматривает перевод на индивидуальные источники тепловой энергии жилых помещений многоквартирного дома, в составе которого находится квартира административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по следующим мотивам.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" схема теплоснабжения это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, а также к порядку их актуализации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения".
Пунктами 2, 17, 23 Требований к схемам теплоснабжения предусмотрено, что проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами. Схема теплоснабжения утверждается главой местной администрации городского округа. Актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.
Имеющаяся в материалах дела схема теплоснабжения МО - городской округ город Скопин (актуализированная постановлением от 24.04.2017 N 207) (л.д.188-247) не предусматривает возможности перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что не опровергнуто административными истцами.
Представленный Володиной Т.Н. проект реконструкции и переустройства системы отопления в жилой квартире, не содержит каких-либо сведений и выводов о возможности перехода на отопление жилого помещения истцов с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом, как усматривается из проектной документации, при ее разработке ни схема теплоснабжения МО - городской округ г. Скопин, ни система теплоснабжения многоквартирного дома, ИП ФИО11 не исследовались.
Доказательств согласования проекта переустройства со всеми заинтересованными лицами, на необходимость чего указано в самом проекте, административными истцами не представлено. Напротив, теплоснабжающая организация МКП "Скопинские тепловые сети" отказала в согласовании проекта переустройства отопления спорной квартиры, отсутствует согласование и со стороны газоснабжающей организации (л.д.59). В суде первой инстанции представитель МКП "Скопинские тепловые сети" Степанов В.В., объясняя причину несогласования проекта, пояснил, что отключение ряда квартир от центрального отопления приведет к нарушению работы системы теплоснабжения, поскольку система отопления многоквартирного жилого дома проектируется и устанавливается под определенное количество жилых помещений.
Как верно указал суд, формальное несоответствие обжалуемого отказа администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области положениям части 2 статьи 27 ЖК РФ, требующим приводить ссылки на нарушения, предусмотренные частью 1 названной статьи, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, поскольку оспариваемое решение содержит ссылку на фактические обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, подтверждающие несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Доводы иска о том, что имеющаяся система отопления дома не обеспечивает необходимый температурный режим в квартире, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления. Как верно указал суд, административные истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обжаловать действия (бездействия) обслуживающей организации по обеспечению надлежащего отопления принадлежащего им жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они мотивированы, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володиной Татьяны Николаевны и Володина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
