Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11530/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-587/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области к Немытову Андрею Вячеславовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика немытова Андрея Вячеславовича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., огласив письменное заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года в отношении ранее судимого Немытова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку погашения судимости по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы. Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года Немытов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда подлежит освобождению 11 сентября 2020 года. Поскольку Немытов А.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просил суд об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен, в отношении Немытова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, указав на невозможность соблюдения установленных судом административных ограничений по причине отсутствия у него места жительства.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3, административный ответчик Немытов А.В., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, путем личного вручения извещения по месту отбывания наказания, в том числе, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что административный ответчик 11 февраля 2015 года осужден приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда нашло отражение, что указанное преступление совершено Немытовым А.В. при опасном рецидиве преступлений.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года в отношении Немытова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд административных ограничений.
В период нахождения под административным надзором приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года Немытов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре Административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).
То есть, после осуждения Немытова А.В. и направления его в исправительное учреждение административный надзор, установленный в отношении него решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года, в силу прямого указания закона прекращен.
Административный ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3, откуда подлежит освобождению 11 сентября 2020 года по отбытии наказания.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.ч. 2, 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких соответственно.
Срок погашения судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 3 года. Срок погашения судимости за совершение преступления, ответственность за которое установлена п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.
На основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку срок для погашения судимости административного ответчика по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2016 года является более длительным, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор Немытову А.В., как совершеннолетнему лицу, освобожденному из места лишения свободы и имеющему непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно по данному приговору.
По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Немытова А.В. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Доводы апелляционной жалобы Немытова А.В. о невозможности соблюдения административных ограничений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие постоянного и временного места жительства лица, освобождающегося или подлежащего освобождению из мест лишения свободы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска уполномоченного органа об установлении административного надзора. При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства (пребывания) поднадзорного лица.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Немытова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
